ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 года Дело N Ф09-3126/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска Удмуртской Республики на решение от 13.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-47/04 по заявлению ООО "Уралспецтранс" о признании незаконным решения налогового органа в части.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Уралспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска УР от 22.12.2003 N 00-12/88 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года в размере 114084 руб.

Решением суда от 13.02.2004 заявленные требования удовлетворены полностью (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недобросовестность и злоупотребление заявителем правом, предоставленным ст.176 НК РФ, так как, по мнению инспекции, сделка по экспорту является экономически невыгодной для заявителя. В кассационной жалобе налоговый орган отмечает, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, следовательно, не могут рассматриваться в качестве основания для принятия предъявленных к вычету сумм налога. Кроме того, инспекция полагает, что общество неправомерно использовало ставку 0 процентов, поскольку изготовителем продукции, приобретенной поставщиком экспортированного товара, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года (представленной ООО "Уралспецтранс") ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска УР было принято решение от 22.12.2003 о возмещении из бюджета сумм НДС с авансов в размере 90167 руб. и об отказе в возмещении 114084 руб. - суммы НДС, уплаченного при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о недобросовестности изготовителя экспортной продукции - ОАО "Буммаш", поскольку оно налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатило, кроме того, данная сделка является для заявителя экономически невыгодной.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогового органа, указав, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки 0 процентов, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Выводы суда являются правильными, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст.164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Соблюдение таможенного режима экспорта товаров, уплата НДС поставщикам, наличие у налогоплательщика предусмотренных ст.165 НК РФ документов, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не выполнены условия для возмещения налога, поскольку в бюджете не сформирован источник для его возмещения, т.к. производитель товаров приобретаемых для экспорта имеет недоимку по НДС перед бюджетом, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя правового значения не имеют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, для непринятия которой у суда кассационной инстанции нет оснований (ст.286 АПК РФ). Кроме того, доводы ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска УР, которые не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-47/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: