ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N А26-1655/04-22


[Прекращая производство по делу, суд ошибочно руководствовался п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку доказательств отказа общества от заявленных требований в материалах дела не имеется, указав в определении на возражения общества в отношении ходатайства инспекции о прекращении производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Спец СМУ" Корякина С.А. (доверенность от 12.04.2004 N б/н), рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спец СМУ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2004 по делу N А26-1655/04-22 (судья Таратунин Р.Б.), установил:

Закрытое акционерное общество "Спец СМУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) от 11.02.2004 N 202 о взыскании 901484 руб. 19 коп. пеней за счет имущества общества.

Определением суда от 17.05.2004 производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения, судом, недостаточно выяснены обстоятельства дела. Постановление инспекции от 11.02.2004 N 202 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика является ненормативным правовым актом, спор о признании недействительным которого подведомственен арбитражному суду и который нарушает права и законные интересы общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение от 17.05.2004 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.02.2004 инспекцией было принято решение N 202 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества. На основании данного решения инспекцией вынесено постановление от 11.02.2004 N 202 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества в сумме 901484 руб. 19 коп. Решением инспекции от 05.04.2004 N 2.2-13/4 отменено решение от 11.02.2004 N 202 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества в связи с восстановлением реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды. Однако обжалуемое постановление от 11.02.2004 N 202 о взыскании пеней за счет имущества общества, направленное в службу судебных приставов для исполнения, не отменено и не отозвано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 11.02.2004 N 202.

По мнению общества, требование об уплате налога от 15.03.2004 N 3222, на основании которого вынесено решение от 11.02.2004 N 202, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принято с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, предъявлено обществу повторно. Названные обстоятельства, как считает общество, являются основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании пеней за счет имущества недействительным.

Суд удовлетворил ходатайство инспекции о прекращении производства по делу, заявленное в связи с отсутствием предмета спора. Производство по делу прекращено. В мотивировочной части определения сделана ссылка на прекращение производства по делу на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а в резолютивной части определения на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Заявленные требования общества по существу судом не рассматривались.

Суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" постановление N 202 от 11.02.2004 о взыскании пеней за счет имущества общества является исполнительным документом, и не может быть отнесено к ненормативному акту. Поэтому данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормам статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Постановление о взыскании налога, пеней за счет имущества подписано руководителем инспекции, нарушает права общества и соответствует вышеуказанным требованиям. Поэтому оно является ненормативным актом и может быть обжаловано в арбитражный суд.

Несогласие общества с принятым постановлением налогового органа свидетельствует о наличии возражений по поводу его исполнения.

По мнению кассационной инстанции, выводы суда по поводу отнесения постановления налогового органа к исполнительному документу должны зависеть от наличия или отсутствия факта принятия налоговым органом решения, на основании которого вынесено постановление о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика. В данном случае решение от 11.02.2004 N 202 о взыскании налога, пеней за счет имущества инспекцией отменено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу, суд ошибочно руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку доказательств отказа общества от заявленных требований в материалах дела не имеется. В определении суда указано на возражения общества в отношении ходатайства инспекции о прекращении производства по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество не сомневается в законности и обоснованности ненормативных правовых актов инспекции, поскольку общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога от 15.03.2002 N 3222 и решения от 11.02.2004 N 202 о взыскании пеней за счет имущества общества, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Спор по обжалованию постановления о взыскании налога, пеней за счет имущества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При рассмотрении спора суду следует определить круг юридических фактов, имеющих значение для дела, дать оценку доказательствам, представленным участниками спора, и при наличии процессуальных оснований принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 17.05.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1655/04-22 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: