ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2004 года Дело N А72-9482/03-з519


[Суд признал факты нарушения правил торговли доказанными надлежащими документами, оформленными в соответствии с КоАП РФ, и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Т.А., г.Ульяновск, на решение от 18.12.2003 (судья ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9482/03-з519 по заявлению индивидуального предпринимателя Некрасовой Т.А., г.Ульяновск, об оспаривании решения Госторгинспекции по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности, установил:

ПБОЮЛ Некрасова Т.А. обратилась в арбитражный суд к управлению Госторгинспекции по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 04.12.2002 N 1450.

Заявитель мотивировал свое обращение в суд ст.ст.28.5, 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем, что постановление о привлечении предпринимателя Некрасовой Т.А. к административной ответственности по ст.ст.14.4(1,2), 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует закону, поскольку постановление составлено неуполномоченным лицом, с нарушением установленного срока и не в месте совершения административного правонарушения.

Решением от 18.12.2003 арбитражный суд заявление предпринимателя Некрасовой Т.А. о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 04.12.2002 N 1450 оставил без удовлетворения.

Суд исходил из доказанности материалами дела нарушений предпринимателем Некрасовой Т.А. правил торговли, продажи товаров без документов, отсутствия на товарах маркировки об изготовлении, реализации товаров без применения контрольно-кассовой машины, в связи с чем привлечение Госторгинспекцией предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. постановлением N 1450 соответствует закону и оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Предприниматель Некрасова Т.А. обжаловала решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит его отменить, кассационную жалобу - удовлетворить и признать постановление N 1450 незаконным и отменить его.

По мнению заявителя, в нарушение п.6.3 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен неуполномочным лицом. В соответствии со ст.23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.ст.14.4 (ч.1.2), 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено главному госинспектору Российской Федерации по торговле, его заместителю, начальнику территориального управления Госторгинспекции.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности следует отменить, признав незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу управление Госторгинспекции по Ульяновской области отклонило доводы заявителя, указав на их несостоятельность.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение законным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 20.11.2002 специалистами управления Госторгинспекции по Ульяновской области проведена проверка торгового отдела в Заволжском универмаге, принадлежащего предпринимателю Некрасовой Т.А., расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, в ходе которой выявлены факты реализации товаров без маркировки, сертификатов соответствия, не прошедших предпродажную подготовку, без инструкций по эксплуатации. При проведении контрольной закупки будильника по цене 40 руб. не была применена контрольно-кассовая машина.

Указанные нарушения правил торговли явились основанием для составления акта N 0432, определения N 0422, протокола N 1132 и постановления N 1450 о привлечении предпринимателя Некрасовой Т.А. к административной ответственности в виде штрафа по ст.ст.14.4(ч.1,2), 14.5, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом признаны факты нарушения правил торговли доказанными надлежащими документами, оформленными в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказано в требованиях о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административных правонарушениях.

По мнению коллегии, выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Доводы заявителя о составлении протокола неуполномочным лицом опровергаются ст.ст.28.1, 28.3, 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм закона следует, что составлять протоколы имеют право не только должностные лица, указанные в ст.23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностные лица органов, указанные в данной статье, которыми являются государственные инспекторы, проводившие проверку деятельности предпринимателя Некрасовой Т.А.

На основании изложенного, коллегия считает такие доводы заявителя несостоятельными и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9482/03-з519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: