• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А12-12992/03-с22


[Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы подлежали удовлетворению в полном объеме, т.к. акт приемки выполненных работ был подписан представителями заказчика
и подрядчика без возражений, подлинник акта представлен в суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инверт", г.Волжский Волгоградской области, на решение от 24.10.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12992/03-с22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инверт", г.Волжский Волгоградской области, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства", г.Волжский Волгоградской области, о взыскании 185484 руб. 65 коп., установил:

ООО "Инверт" обратилось в арбитражный суд к МУП "Комбинат благоустройства" с иском о взыскании 166602 руб. 98 коп. долга и 18881 руб. 67 коп. процентов за период с 02.12.2002 по 15.08.2003.

Истец мотивировал иск неоплатой муниципальным предприятием стоимости выполненных ремонтных работ административно-бытового корпуса согласно договору подряда N 5 с дополнительным соглашением.

Решением от 24.10.2003 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с МУП "Комбинат благоустройства" г.Волжского в пользу ООО "Инверт" 40171 руб. 98 коп. долга и 253 руб. процентов.

Суд, признав договор подряда N 5 с дополнительным соглашением незаключенным из-за отсутствия указания на срок выполнения работ, посчитал доказанным материалами дела выполнение подрядчиком работ на сумму 40171 руб. 98 коп., и недоказанными - на остальную сумму.

Также судом удовлетворен иск в части процентов за период с 08.10.2003 по 24.10.2003 в сумме 253 руб.

Постановлением от 16.12.2003 апелляционной инстанцией решение от 24.10.2003 арбитражного суда оставлено без изменений.

ООО "Инверт", г.Волжский Волгоградской области, не согласно с вынесенными судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, считая незаконными.

В кассационной жалобе заявитель указал на необоснованность отказа в иске, поскольку представленный в суд апелляционной инстанции подлинник акта выполненных работ N 3 за декабрь месяц 2001 года в обоснование выполнения работ на сумму 126430 руб. является дополнительным доказательством, а не изменением основания иска.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение и постановление незаконными и подлежащими отмене, а исковые требования - удовлетворению в части долга.

Как видно из материалов дела, заключенный между ООО "Инверт" и МУП "Комбинат благоустройства" договор подряда N 5 с дополнительным соглашением признан судами первой и второй инстанций незаключенным на основании ст.ст.702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с выполнением подрядчиком работ, подтвержденных актами выполненных работ, актом сверки от 01.10.2003, суд признал исковые требования обоснованными в сумме 40171 руб.98 коп., 253 руб. процентов и взыскал указанные суммы с ответчика.

Вместе с тем, акт приемки выполненных работ N 3 за декабрь месяц 2001 года на сумму 126430 руб. не принят судами в качестве надлежаще оформленного доказательства, а также - с целью недопустимости изменения основания иска в суде апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что поскольку акт приемки выполненных работ N 3 подписан представителями заказчика и подрядчика без возражений, подлинник акта представлен в суд апелляционной инстанции в подтверждение этой части исковых требований, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в иске о взыскании с заказчика 126430 руб. долга.

По мнению коллегии, доводы заявителя являются правильными и подтверждаются соответствующими документами.

Согласно п.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку исковые требования основаны, в том числе, на акте приемки N 3, предъявление оригинала этого акта в суд апелляционной инстанции не является изменением основания иска, а является представлением дополнительных доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют процессуальному закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в заявленной сумме.

Однако с учетом взысканных судами 40171 руб. 98 коп. с ответчика следует довзыскать 126430 руб.

В связи с тем, что требования о взыскании процентов за неосновательное удержание денежных средств не заявлены истцом в установленном порядке, иск в части процентов не подлежал удовлетворению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления в силу п.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного коллегия считает, что решение и постановление подлежит изменению в части долга и отмене в части процентов.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.10.2003 и постановление от 16.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12992/03-с22 изменить в части долга, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Комбинат благоустройства" г.Волжский Волгоградской области, в пользу ООО "Инверт", г.Волжский Волгоградской области, 126430 руб. долга и 4128 руб. госпошлины.

В остальной части судебные акты в части долга оставить без изменения.

Решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по тому же делу в части процентов отменить.

В иске ООО "Инверт" о взыскании процентов отказать.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области перераспределить расходы по госпошлине по решению, постановлению на основании настоящего постановления.

Взыскать с МУП "Комбинат благоустройства", г.Волжский Волгоградской области, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 2064 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-12992/03-с22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 марта 2004

Поиск в тексте