ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2004 года Дело N Ф09-3752/04АК


[В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ следует отказать, так как небольшая сумма покупки и отсутствие ущерба бюджету в виде неуплаты налогов не являются признаками малозначительности совершенного правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО на решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11146/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ОГУП "Птицефабрика "Менделеевская" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО от 11.05.2004 N 123 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 31.05.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не правильное применение ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст.ст.2.9, 28.2 КоАП РФ, а также на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО в киоске "Яйцо", принадлежащем ОГУП "Птицефабрика "Менделеевская", была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В результате проверки установлен факт неприменения продавцом Тухватуллиной Н.Н. контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением за реализацию 1 десятка яиц стоимостью 20 руб. По данному нарушению составлен акт проверки от 15.03.2004 N ККТ 101998, 28.04.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 25, на основании материалов проверки вынесено постановление от 11.05.2004 N 123 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.

Полагая, что штраф наложен незаконно, птицефабрика обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях юридического лица в связи с совершением правонарушения непосредственно продавцом Тухватуллиной Н.Н., которая была предупреждена работодателем о необходимости использования кассового аппарата при реализации товара. Суд также сделал вывод о принятии ОГУП "Птицефабрика "Менделеевская" всех мер по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, административное правонарушение, вменяемое заявителю, признано малозначительным.

Данные выводы суда являются неверными, не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого работодателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предприятия, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поэтому суд не обоснованно признал ОГУП "Птицефабрика "Менделеевская" не виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного организацией правонарушения противоречит смыслу ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов.

В связи с изложенным, небольшая сумма покупки и отсутствие ущерба бюджету в виде неуплаты налогов не являются признаками малозначительности совершенного ОГУП "Птицефабрика "Менделеевская" правонарушения.

Фактические же обстоятельства неприменения кассового аппарата в ходе розничной торговли по причине того, что продавец "не успела" его применить (объяснительная к акту проверки л.д.10) не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного оснований для признания постановления Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Пермской области и КПАО от 11.05.2004 N 123 незаконным и удовлетворения требований предприятия у арбитражного суда не имелось.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Пермской области N А50-11146/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Текст документа сверен по: