• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 года Дело N А35-4102/02-С18


[Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом суд, в соответствии со ст.139 АПК РФ, проверяет, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы сторон или иных лиц, не противоречит ли оно закону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Швачко Г.И.; от ответчика - Сауткина П.Е., адвоката (дов. N 71 от 12.05.2004, уд. N 279 от 18.10.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швачко Г.И., г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2004 по делу N А35-4102/02-С18, установил:

Швачко Г.И., г.Курск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.08.2003, принятого по делу N А35-4102/02-С18 по иску Швачко Г.И. к ЗАО "Кондитер-Курск" о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 13.05.2004 (судьи: ...) утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.08.2003 по делу N А35-4102/02-С8 прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, Швачко Г.И. подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, утверждая, что ей не доплачена сумма стоимости доли, мировое соглашение она подписала по требованию ответчика под влиянием заблуждения.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ЗАО "Кондитер-Курск" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, пояснив, что расчет суммы стоимости доли Швачко Г.И. в имуществе ТОО "Кондитер-Курск" производили на основании предложенного самой Швачко Г.И. расчета, и выплаченная сумма превысила указанную в ее расчете сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены до дня утверждения мирового соглашения (12.05.2004). Деньги переданы Швачко Г.И. в судебном заседании. Кроме того, Швачко Г.И. уже получила 41763 руб. по исполнительному листу, что отражено в представленном ею расчете. С учетом этого всего Швачко Г.И. получена сумма - 226155 руб. 62 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает возможным оставить определение суда без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, Швачко Г.И. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости ее доли в имуществе ТОО "Кондитер-Курск".

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2003 с ЗАО "Кондитер-Курск" в пользу Швачко Г.И. взыскана часть стоимости доли в сумме 100734 руб. 60 коп., и 96111 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2003 решение суда изменено, с ЗАО "Кондитер-Курск" было взыскано 21025 руб. 44 коп., составляющие стоимость доли и 27000 руб. 34 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами.

03.11.2003 Швачко Г.И. обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре постановления от 01.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требуя пересмотреть судебный акт, Швачко Г.И. ссылалась на то, что ответчиком в суд был представлен подложный документ - баланс за первое полугодие 1998 года с заниженными показателями с целью начислениями меньшей стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 26.11.2003 заявление Швачко Г.И. принято к производству.

В судебное заседание 13.05.2004 ответчиком представлено мировое соглашение по данному делу, которое стороны подписали.

Швачко Г.И. подала апелляционной инстанции заявление об отзыве ходатайства о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 01.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.

В соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом суд, в соответствии со ст.139 АПК РФ, проверяет, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы сторон или иных лиц, не противоречит ли оно закону.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.05.2003 в пользу Швачко Г.И. было взыскано всего 196846 руб. 45 коп.

Данное решение она не обжаловала, согласившись с указанной суммой.

Мировое соглашение сторон заключено с учетом расчета стоимости доли Швачко Г.И. в имуществе общества.

Истица требовала взыскать с ЗАО "Кондитер-Курск" сумму основного долга - 69397 руб. 28 коп. и проценты 96427 руб. 20 коп., т.е. 165824 руб. 48 коп.(л.д.102).

При этом ЗАО "Кондитер-Курск" добровольно выплатило на 18568 руб. 14 коп. больше по сравнению с расчетом Швачко Г.И. (л.д.150, т.3).

Деньги были переданы Швачко Г.И. в судебном заседании, что она не отрицала в кассационной инстанции.

Кроме того, помимо указанной суммы Швачко Г.И. получила по исполнительному листу с ЗАО "Кондитер-Курск" 41763 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение подписано ею под влиянием заблуждения и оказываемым на нее психологическим давлением, не подтверждены.

Более того, в материалах дела имеется ее ходатайство об отзыве заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировое соглашение подписано ею, деньги Швачко Г.И. получила в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований считать, что обжалуемым определением, утвердившим мировое соглашение, нарушены права Швачко Г.И., либо судебный акт противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2004 по делу N А35-4102/02-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14.07.2004.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-4102/02-С18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 июля 2004

Поиск в тексте