ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2004 года Дело N КА-А40/997-04


[Поскольку для подтверждения права на ставку 0% и на возмещение налога достаточно предоставления документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, суд, указав, что несоответствие указанных в этих документах сведений фактическим обстоятельствам должен доказать налоговый орган при принятии им решения по результатам проверки, правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе заявителю в применении ставки 0% и налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 19.05.2003 N 94 об отказе в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на недобросовестность истца при подтверждении поступления экспортной выручки, на завышение цены товара на внутреннем рынке и на неправильное заполнение счетов-фактур, представленных для подтверждения налоговых вычетов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства поступления экспортной выручки рассматриваются ответчиком применительно к правам и обязанностям банков.

В чем именно выражается недобросовестность истца как налогоплательщика ответчик не указывает. Оценка судом представленных в подтверждение поступления выручки от иностранного покупателя и по конкретному контракту - документов, доводами жалобы никак не опровергается. Не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствие у ответчика банковских документов, которыми оформлено движение денежных средств при исполнении поручения иностранного покупателя. Налогоплательщик не обязан предоставлять такие документы, а суд не должен их запрашивать, проводя проверку вместо налогового органа. Для подтверждения права на ставку 0 процентов и на возмещение налога достаточно предоставления документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Несоответствие указанных в этих документах сведений фактическим обстоятельствам должен доказать налоговый орган при принятии им решения по результатам проверки.

Доводы жалобы о завышении цены сами по себе не имеют правового значения, поскольку с любой цены подлежит исчислению и уплате налог: чем больше цена, тем больше налог.

При этом ответчик не ссылается на сговор истца с поставщиком и на недобросовестное уклонение последнего от уплаты налога в бюджет.

Оценка судом письма Госкомстата РФ о средних ценах на однониточную пряжу в жалобе ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, не отражены в решении налогового органа и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Объяснение по указанным дополнительным вопросам с приложением документов дано истцом в дополнениях к отзыву.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.09.2003 и постановление от 17.11.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29811/03-126-276 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изготовлено 29.03.2004.

Текст документа сверен по: