• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N КА-А40/1146-04


[Так как документы, представленные заявителем в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждают факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным решение ответчика от 22.09.2003 N 09-125 и ответчик обязан к возмещению истцу путем возврата из бюджета 391552 руб. НДС за июнь 2002 года.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное оформление представленных налогоплательщиком ГТД в связи с отсутствием договора с АООТ "Металлист", указанного в качестве декларанта экспортного товара, и договора с перевозчиком, ООО "Камышин" и ФГУП НАМИ, на отсутствие личной подписи должностного лица таможенного органа на ГТД и ЦМР, на отсутствие печати и расшифровки подписей сторон в контракте, на отсутствие в контракте адреса покупателя, подтверждающего его статус как иностранного лица, на отсутствие в выписке банка о поступлении экспортной выручки указания на Банк, из которого поступила выручка от реализации, на отсутствие перевода свифт-сообщений, на отсутствие в счетах-фактурах адреса покупателя и грузополучателя и номера платежно-расчетного документа по авансовым платежам, на отсутствие печати банка на выписке по счету налогоплательщика, представленной для подтверждения факта списания денежных средств.

Ответчик ссылается также на недобросовестность истца, оплатившего товар российским поставщикам только после получения аванса от заказчика и получения экспортной выручки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возмещение налога при экспорте товаров производится по правилам, установленным в п.4 ст.176 НК РФ, в соответствие с которыми предоставление договоров с таможенном брокером и перевозчиками не требуется.

Документы, предусмотренные ст.165 НК РФ представлены истцом в полном объеме и им дана достаточная и правильная оценка судом обеих инстанций.

Отсутствие указанных ответчиком реквизитов ГТД, ЦМР и контракта содержащейся в этих документах информации о фактическом экспорте товара не опровергает.

Статус иностранного лица - покупателя товара налогоплательщик доказывать не обязан, отправка товара на экспорт соответствующий статус покупателя предполагает, а обратное и невозможность при экспорте применения в соответствии со ст.164 НК РФ ставки налога 0 процентов должен доказать ответчик, чего им сделано не было.

Не оспаривается ответчиком и факт предоставления истцом исправленных счетов-фактур, установленный судебными актами.

Указание в счетах-фактурах фактического адреса истца требованиям ст.169 НК РФ не противоречит.

Не противоречит закону и оплата истцом товара после получения экспортной выручки. Почему это обстоятельство свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции объяснить не смог.

Представленные истцом дополнительно к выписке банка копии счетов на оплату экспортированного товара содержат перевод текста на русский язык и подтверждает выводы о поступлении на счет истца выручки именно от иностранного покупателя и по конкретному контракту.

Выписка банка о списании со счета истца денежных средств в оплату товара российским поставщикам не предусмотрена ст.172 НК РФ в качестве документа, подтверждающего обоснованность применения налоговых вычетов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.10.2003 и постановление от 30.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31115/03-80-344 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изготовлено 31.03.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-31115/03-80-344
КА-А40/1146-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте