• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2004 года Дело N КА-А40/8375-04


[В соответствии с п.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, лицом, на которое возложено исполнение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен штраф в порядке и размере,
установленных в гл.11 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Улмостострой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, о взыскании с Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО города Москвы расходов на оплату услуг представителя, о наложении штрафа на налоговый орган за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22856/03-112-287 от 31 июля 2003 года в размере 10000 рублей.

Определением суда от 15 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года, на инспекцию наложен судебный штраф в размере 5000 рублей в связи с неисполнением действий, указанных в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22856/03-112-287.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что решение суда было исполнено в установленный срок, в связи с чем основания для наложения штрафа отсутствуют.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела заявителя в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2004 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40-22856/03-112-287, согласно которому на инспекцию была возложена обязанность возвратить заявителю сумму излишне уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды в размере 289702 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта были проверены в апелляционном и кассационном порядке; решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного 10 октября 2003 года исполнительного листа N 343272 денежная сумма в размере 179242 рублей 30 декабря 2003 года была возвращена заявителю.

Поскольку оставшаяся сумма не была своевременно возвращена, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение о наложении судебного штрафа, суд руководствовался п.1 ст.16 и п.2 ст.332 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий, лицом, на которое возложено исполнение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен штраф в порядке и размере, установленных в гл.11 АПК РФ.

Поскольку исполнительным листом N 343272 на налоговый орган была возложена обязанность возврата денежных средств, суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что оставшаяся сумма денежных средств была зачтена в счет текущих платежей.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заключения на зачет датированы февралем 2003 года, тогда как вступившим в законную силу решением суда была установлена сумма, подлежащая возврату по состоянию на июль 2003 года.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении взыскателя по исполнительному листу - ЗАО "УС "Улмостострой" 25 ноября 2002 года была введена процедура наблюдения.

Следовательно, инспекция не имела право производить какие-либо зачеты в феврале 2003 года, поскольку это противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), что нашло отражение в постановлении ФАСМО от 16.01.2004 N КА-А40/10874-03.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 по делу N А40-22856/03-112-287 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 15.03.2004 по определению ФАСМО от 24.08.2004.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22856/03-112-287
КА-А40/8375-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2004

Поиск в тексте