ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N КА-А41/8133-04


[Поскольку заявителем были представлены все документы, предусмотренные ст.ст.165, 169 НК РФ и подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, суд правомерно удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС по экспорту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Пыжикова Елена Владимировна, зарегистрированная 28.11.2001 Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица (далее - предприниматель Пыжикова Е.В.), обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Одинцово Московской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными заключения от 22.01.2003 и решения от 20.01.2003 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) из федерального бюджета в сумме 395966 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004, заявленные предпринимателем Пыжиковой Е.В. требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых заключения и решения, необоснованными и наличия у предпринимателя Пыжиковой Е.В. права на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку результатами встречных проверок не подтвержден факт оплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя, не установлено реальное происхождение товара и его производитель. Следовательно, по мнению налогового органа, не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.284 АПК РФ.

В судебном заседании представители предпринимателя Пыжиковой Е.В. приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что предприниматель Пыжикова Е.В. выполнила условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представила в Налоговую инспекцию в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за сентябрь 2002 года и документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Обращение предпринимателя Пыжиковой Е.В. в арбитражный суд вызвано отказом Налоговой инспекции в возмещении НДС в заявленной сумме. Отказ оформлен оспариваемыми заключением и решением, в которых Налоговая инспекция ссылается на отсутствие результатов встречной проверки поставщиков заявителя по уплате НДС в бюджет, неподтверждение факта вывоза груза за пределы таможенной территории РФ Оренбургской таможней. При этом налоговый орган не указывал на неполноту представленных налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов либо их несоответствие требованиям закона.

Выводы, изложенные в оспариваемых заключении и решении, проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны неправомерными.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков заявителя и не установление налоговыми органами реального происхождения товара и его производителя не являются основанием к отказу в возмещении налога. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками и от получения подтверждения факта вывоза груза за пределы таможенной территории РФ от таможенного органа. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Каких-либо доказательств недобросовестности предпринимателя Пыжиковой Е.В. при этом налоговый орган не приводит.

Право предпринимателя на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.

В подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС за сентябрь 2002 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 169 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Поскольку ГТД приняты таможенным органом, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки таможни, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта экспорта товара.

Налоговой инспекцией не оспаривается правомерность применения предпринимателем Пыжиковой Е.В. налоговой ставки 0 процентов и факт оплаты ею НДС российским поставщикам, по основаниям, указанным в ст.ст.165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу N А41-К2-17620/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Одинцово - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2004.

Текст документа сверен по: