ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2004 года Дело N А19-2714/04-44-Ф02-3929/04-С1

[Поскольку налогоплательщик в нарушение ст.27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ воспользовался освобождением от уплаты НДС от стоимости реализованных услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений, суд правомерно отказал в иске о признании незаконными требований налоговой инспекции об уплате налоговых санкций недоимки по НДС]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Евдокимова А.И., судей: Косачёвой О.И., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Уют" - Янченко Н.А. (доверенность от 06.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение от 26 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2714/04-44 (суд первой инстанции - Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Матинина Л.Н., Дягилева И.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уют" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области (налоговая инспекция) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового право нарушения" от 19.12.2003 N 02-/1547, незаконными требование об уплате налоговых санкций от 29.12.2003 N 44492 и требование об уплате недоимки по НДС и пени от 29.12.2003. N 44493.

Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2004 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 29 июня 2004 года решение суда первой инстанции от 26 апреля 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Уют" просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 71252 от 27.08.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Уют", проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2003 года ООО "Уют".

По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 19.12.2003 N 02-41/1547 о привлечении ООО "Уют" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2003 года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 41 434 рублей.

Согласно постановлению Главы администрации г. Саянска от 30.06.2003 N 436 и договору доверительного управления муниципальным жилищным фондом от 01.07.2003 N 2-03 Комитет по управлению имуществом г. Саянска передал ООО "Уют" в доверительное управление жилые дома, являющиеся муниципальной собственностью. Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что ООО "Уют" осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда в соответствии с нормами действующего законодательства, решает вопросы, связанные с управлением указанным имущественным комплексом и его сохранностью.

. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма, согласно которому собственник государственного или муниципального жилищного фонда предоставляет в пользование и владение гражданину (нанимателю) благоустроенное жилое помещение, а наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 предусмотрено, что оплата жилья включает в себя плату за ремонт жилья, плату за содержание жилья, а для нанимателя - плату за найм жилья.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за найм жилья (для нанимателей жилья).

Льготный порядок налогообложения по НДС касается платы за наем жилья, а иные виды услуг, оказываемые предприятиями, обслуживающими жилые помещения, облагаются налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N I18-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Исходя из смысла данной нормы Закона, от налогообложения освобождаются:

- плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения;

- услуги по техническому обслуживанию, по текущему ремонту, по капитальному ремонту, по санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов;

- услуги по предоставлению жилья в общежитиях.

Из материалов дела следует, что заявитель в августе, сентябре, октябре 2003 года осуществлял услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, данные услуги оплачивались нанимателями.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления утвердили тарифы без учета НДС, в связи с чем у ООО "Уют" отсутствует обязанность по уплате налога, является необоснованным, поскольку это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании пункта 2 примечания к приложению N 1 (тарифы на содержание муниципального жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг) Постановления главы администрации налог на добавленную стоимость включен в тарифы согласно законодательству.

Фактически, налогоплательщиком применена льгота, заключающаяся в освобождении от налогообложения НДС стоимости реализованных в 2003 году услуг, составляющей 1 574 669 рублей, в том числе за август - 490 457 рублей, за сентябрь 511 261 рубль, за октябрь - 572 951 рубль.

Следовательно, налогоплательщик в нарушение статьи 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действии части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" воспользовался освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2003 года от стоимости реализованных услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2714/04-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.