• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2004 года Дело N А33-11026/02-С2-Ф02-3243/04-С2


[Суд удовлетворил иск о признании права собственности на здание, установив, что спорное имущество вошло в состав имущества истца в результате преобразования юридического лица,
у которого право собственности на здание возникло на основании договора купли-продажи]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" - Кочиной И.В. (доверенность от 20.08.2004), от ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Бородина А.Б. - Владимирова О.Г. (доверенность от 20.06.2003), Бородина Б.Н. (доверенность от 20.06.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Бородина А.Б. на решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года по делу NА33-11026/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Никитенко С.В., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Леухина Е.П., Каменская Е.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Минусинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (ГП) Бородину Б. Н. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Ленина, 36.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Бородина Бориса Николаевича на надлежащего - Бородина Андрея Борисовича.

Решением арбитражного суда от 13 января 2003 года исковые требования удовлетворены, за ООО "Минусинский пивоваренный завод" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое трехэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Ленина 36.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года решение суда первой инстанции от 13 января 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 2 июля 2003 года решение суда первой инстанции от 13 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2003 года по делу NА33-11026/02-С2 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом.

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2003 года иск удовлетворен. За ООО "Минусинский пивоваренный завод" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 382,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Ленина 36, Лит.В, кадастровый номер 24:53:000000:000:0000.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года решение суда от 23 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бородин А.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года отменить.

Обжалуя указанные судебные акты, Бородин А.Б. полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о наличии универсального правопреемства у закрытого акционерного общества (ЗАО) "НАМИ" и ООО "Минусинский пивоваренный завод" не подтверждается материалами дела, а передаточный акт, утвержденный на внеочередном собрании акционеров, не соответствует положениям статей 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15, 20 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела NА33-11026/02-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.1992 Краевой комитет по управлению государственным имуществом (Арендодатель) и семейное частное предприятие "Фракция" (Арендатор) заключили договор аренды имущества. В соответствии с пунктом 1 указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду отдельно стоящее здание мочильного отделения бывшего цеха переработки ячменя с подходящей к нему теплотрассой, находящееся по адресу: 668800 г.Минусинск, ул. Ленина, 38, территория пивзавода "Минусинский". Согласно пункту 2 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во владение и пользование имущество на сумму 14 429 руб. В соответствии с пунктом 14 договора срок аренды установлен в 99 лет, с 05.04.1992 по 05.04.2091. По завершении действия договора Арендатор имеет преимущественное право на его пролонгацию, а также на возбуждение вопроса о приватизации имущества.

Согласно постановлению исполкома Минусинского горсовета народных депутатов от 20.12.1991 N386 за малым предприятием "Фракция" закреплен земельный участок площадью 0,042 га для организации подъезда к приватизируемому зданию цеха гречневой крупы по ул. Ленина, 38.

В соответствии с договором купли-продажи N00043 от 29.07.1992, заключенным фондом госимущества Красноярского края (Продавец) и АО "НАМИ" (Покупатель), АО "НАМИ" по результатам конкурса приобрело в собственность пивзавод "Минусинский", состав имущества которого определен в приложении N1 к договору.

Как следует из сообщения Минусинского филиала ДФГУП "КГЦТИ и ОЗСС" в связи с инвентаризацией здания мочильного отделения в 1994 году в соответствии с постановлением администрации г. Минусинска N377 от 09.12.92 "Об отводе земельного участка СЧМП "Фракция" был изменен адрес здания: г. Минусинск, ул. Ленина, 36.

Согласно выписке из технического паспорта нежилое здание по ул. Ленина, 36 в г. Минусинске (Лит.В) представляет собой трехэтажное кирпичное здание общей площадью 382,3 кв.м.

По акту приема-передачи основных средств от 11.06.94 , акту приема-передачи помещения от 07.06.95 АО "НАМИ" передало, а СЧП "Фракция" приняло здание по ул. Ленина,36 общей площадью 386,3 кв.м. Из акта от 11.05.94 следует, что здание передается безвозмездно.

Согласно решению ликвидационной комиссии СЧП "Фракция" от 26.06.95 производственное здание, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Ленина 36, было передано в собственность Бородину А.Б. Передача оформлена актом от 27.06.95.

Из письма администрации г. Минусинска следует, что СЧП "Фракция" Бородиных ликвидировано 14.11.95, о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись N173.

19.06.2001 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества "НАМИ" в общество с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N1420 выдано 29.06.01, являющегося согласно пункту 3 статьи 1 устава правопреемником закрытого акционерного общества "НАМИ").

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что в результате преобразования ЗАО "НАМИ" в состав имущества ООО "Минусинский пивоваренный завод" вошло спорное имущество, право собственности на которое возникло у АО "НАМИ" на основании договора купли-продажи N00043 от 29.07.92. Тот факт, что Бородину А.Б. спорное имущество было передано в собственность по акту от 27.06.95 при ликвидации СЧП "Фракция", правомерно не принят судом во внимание, поскольку у СЧП "Фракция" отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности, так как договор безвозмездного пользования не влечет прекращения права собственности у лица, передающего имущество. Кроме того, в связи с ликвидацией СЧП "Фракция" отношения сторон по безвозмездному пользованию спорным имуществом прекратились.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся ненадлежащего оформления передаточного акта от 19.06.2001; бухгалтерского баланса; отсутствия факта правопреемства между ЗАО "НАМИ" и ООО "Минусинский пивоваренный завод" нельзя признать правомерными, поскольку реорганизация осуществлялась в форме преобразования и пункт 3 статьи 1 устава свидетельствует о том, что ООО "Минусинский пивоваренный завод" является правопреемником ЗАО "НАМИ".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-11026/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.П.Васина
      
Судьи:
      С.Ю.Некрасов
      О.А.Попов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-11026/02-С2-Ф02-3243/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 сентября 2004

Поиск в тексте