ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2004 года Дело N А19-6435/04-27-Ф02-3909/04-С1


[Дело по иску ПФ РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФ РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно указанному истцом свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в данный реестр была внесена запись о внесении изменений,
касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением
изменений в учредительные документы]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Гуменюк Т.А., Елфимовой Г.В., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Строительно-промышленное акционерное общество "Иркутское управление строительства" Волошиной С.А. (доверенность от 28.05.2004 паспорт 25 00 438630, выдан Ленинским РУВД г. Иркутска 09.03.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-промышленное акционерное общество "Иркутское управление строительства" на решение от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6435/04-27 (суд первой инстанции - Колосов В.И.), установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска (Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании Открытого акционерного общества "Строительно-промышленное акционерное общество "Иркутское управление строительства" (Общество) штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 20 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Строительно-промышленного акционерного общества "Иркутское управление строительства" взыскано 5 000 рублей штрафа, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом не учтено, что Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 17 мая 2001 года и состояло на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району города Иркутска. 16.05.2003 Обществом была произведена регистрация изменений в учредительные документы, касающиеся юридического адреса, а нормы статьи 11 Федерального Закона N 167-ФЗ, устанавливающие обязанности юридических лиц по регистрации, не применимы к отношениям, возникающим при внесении изменений в учредительные документы. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный данной нормой, в этом случае отсутствует. Также, по мнению Общества, судом при рассмотрении дела не проверены сроки давности взыскания налоговых санкций, установленные статьёй 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 71212 от 31.08.2004), Пенсионный фонд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, решением Пенсионного фонда от 23.12.2003 N 315 Общество было привлечено к ответственности за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 26.12.2003.

В установленный срок штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения территориального органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя требования Пенсионного фонда, исходил из доказанности факта правонарушения Обществом, приняв во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму штрафа до 5 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному решению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок для работодателей-организаций со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

Пенсионный фонд в решении N 315 датой государственной регистрации Общества указал 05.06.2003 на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 N 001584843.

Между тем, как усматривается из названного свидетельства, оно подтверждает то, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Судом данному обстоятельству оценки не дано.

Из представленных заявителем кассационной жалобы суду кассационной инстанции Устава Общества и Свидетельства о государственной регистрации серии ИРП N 1297 следует, что Общество было зарегистрировано как юридическое лицо 17 мая 2001 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом на основании неполного исследования доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требование процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии либо отсутствии оснований для привлечения ОАО "Строительно-промышленного акционерного общества "Иркутское управление строительства" к ответственности, предусмотренной статьёй 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6435/04-27 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.