• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2004 года Дело N А56-26913/03


[Апелляционная инстанция отменила решение суда и признала недействительным оспариваемое решение УПФ РФ о привлечении общества к ответственности по ст.17 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах как вынесенное с нарушением ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 9-П и основанной на общем правиле о том, что при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 года данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2004 года N 7879/04 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2003 по делу N А56-26913/03, принятое по заявлению ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (в дальнейшем - Управление ПФР) от 23.05.2003 N 52 о привлечении ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в дальнейшем - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 12 сентября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд посчитал правомерным применение к Обществу ответственности по Закону N 27-ФЗ, указав, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость применять общую норму, содержащуюся в ч.3 ст.27 ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Управление Пенсионного фонда просит решение суда оставить без изменения, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной Управлением ПФР проверки своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии со ст.11 Закона N 27-ФЗ, установлено несвоевременное представление сведений, о чем составлен акт от 29.04.2003 N 130.

Решением Управления ПФР от 23.05.2002 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 160632 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что он должен нести ответственность на основании ст.27 Закона N 167-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Общества, суд сослался на необходимость применения специального закона, регламентирующего отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования, каковым является Закон N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона N 167-ФЗ, настоящий Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Пункт 2 статьи 14 названного Закона N 167-ФЗ предусматривает обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах установлены специальным законодательным актом - Законом N 27-ФЗ, согласно статье 8 которого предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения о застрахованных лицах в виде документов в соответствии с утверждаемыми в установленном порядке формами (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ от 01.04.96 предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, двумя законодательными актами установлена различная ответственность за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу, как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 9-П от 25.06.2001, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее.

В рассматриваемом случае - пункт 3 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности на основании ст.17 Закона N 27-ФЗ следует признать неправомерным.

Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и в связи с несоблюдением требований Налогового кодекса РФ о процедуре принятия решения.

Управление ПФР не оспаривает распространение требований Налогового кодекса РФ на органы государственных внебюджетных фондов при осуществлении последними налогового контроля в пределах своей компетенции.

В нарушение требований ст.101 НК РФ, предусматривающей вынесение решения о привлечении к ответственности руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, решение о начислении штрафа в размере 160632 руб. вынесено ведущим специалистом Управления ПФР, о чем указано в Акте камеральной проверки от 29.04.2003, утвержденном заместителем начальника Управления ПФР (л.д.8).

В акте указаны реквизиты банка, куда необходимо перечислить сумму штрафа с предупреждением о последствиях неуплаты штрафа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда Управлением ПФР фактически уже принято решение, вынесение решения 23.05.2003 носит формальный характер.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2003 по делу N А56-26913/03 отменить.

Признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23.05.2003 N 52, как вынесенное с нарушением ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Выдать ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" справку на возврат 1500 руб. госпошлины.

Настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-26913/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2004

Поиск в тексте