• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N Ф09-3229/04ГК


[Отказывая в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа относительно цены на газ, суд исходил из того, что закон, на котором основываются исковые требования, признан противоречащим федеральному законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (далее - ООО "Энергоснабжающая компания") на решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1270/2004 по иску ООО "Энергоснабжающая компания" к закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - юрисконсульт Лобов М.В., по доверенности от 01.02.2004; ответчика - начальник юридического управления Михеев Е.А., по доверенности от 05.01.2004 N 7.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Энергоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4-0342/04 от 17.11.2003 на поставку газа в 2004 году относительно цены на газ.

Решением от 22.04.2004 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ст.426 ГК РФ, неприменение ст.429 ГК РФ и ст.ст.4, 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.11.2003 ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" направило в адрес ООО "Энергоснабжающая компания" проект договора на поставку газа в 2004 году. Пунктом 5.1.1 данного договора предусматривалось, что оплата газа, поставляемого для целей расходования на промышленное потребление, производится покупателем по цене, превышающей на 19% оптовую цену на газ, установленную Федеральной энергетической комиссией России.

Истец, указывая, что требование об установлении в договоре на поставку газа цены на 19% превышающей оптовую цену на газ заявлен поставщиком неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что абзац первый Перечня продукции, цены на которую подлежат государственному регулированию, признан противоречащим федеральному законодательству, не действующие и не подлежащие применению в части распространения государственного регулирования цен на любую последующую продажу. Суд также указал, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг - региональное отделение в Уральском регионе письмом N 01-23/01-24 от 30.01.2003 сообщило, что ОАО "НК Таркосаленефтегаз" и ОАО "Сибнефть" не являются аффилированными лицами ОАО "Газпром", ОАО "Якутгазпром", ОАО "Норильскгаз", ОАО "Камчатгазпром" и ОАО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз". При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о правомерности осуществления ответчиком поставки газа на коммунально-бытовые нужды по ценам ФЭК и на промышленное потребление по ценам на 19% превышающие цены ФЭК.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что регулируемые оптовые цены на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяется на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилилированными лицами акционерных обществ "Газпром", "Якутгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатгазпром" и "Роснефть-Сахалинморнефтегаз". Поскольку ответчиком представлены договоры на поставку газа, заключенные с ООО "Нефтегазовая компания "Итера" добываемого производителями ОАО "НК "Таркосаленефтепродукт" и ОАО "Сибнефтегаз", суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования истца о поставке ему газа по регулируемым ценам является неправомерным.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным и согласно п.2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. При этом в силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Определением Верховного суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-381 признан противоречащим федеральному законодательству абзац 1 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 (в редакции постановления Правительства РФ от 20.08.2001 N 593), в части распространения государственного регулирования цен на любую последующую продажу (в том числе конечному потребителю) самостоятельным хозяйствующим субъектом газа, добываемого организациями - независимыми производителями, не являющимися аффилированными лицами открытого акционерного общества "Газпром", акционерных обществ", "Якутгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатгазпром" и "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", и реализуемого ими по свободным (рыночным) ценам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ, не допускается государственное регулирование цен на газ, добываемый организациями - независимыми производителями и реализуемый (в том числе конечному потребителю) самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 регулируемые оптовые цены на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяется на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерных обществ "Газпром", "Якутгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатгазпром" и "Роснефть-Сахалинморнефтегаз".

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком заключены договоры на поставку газа с ООО "Нефтегазовая компания "Итера" (т.1, л.д.79), добываемого производителями ОАО НК "Таркосаленефтепродукт" (контракт - т.1, л.д.88) и ОАО "Синефтегаз" (контракт - т.1, л.д.102), которые аффилированными лицами акционерных обществ "Газпром", "Якутгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатгазпром" и "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" не являются (письмо ФЭК по рынку ценных бумаг - регионального отделения в Уральском регионе N 01-23/01-24 от 30.01.2003) вывод арбитражного суда о неправомерности требований истца о поставке ему газа по регулируемым ценам, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом "Уралсевергаз - независимая газовая компания", как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, установлена монопольно высокая цена на поставляемый газ, является необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела договоров с другими потребителями видно, что ответчиком установленная спорным пунктом договора цена на газ для промышленных потребителей является одинаковой для всех иных потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда законны, обоснованны, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1270/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3229/04ГК
А60-1270/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 сентября 2004

Поиск в тексте