• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N Ф09-4015/04АК


[Отказывая контролирующему органу в привлечении к ответственности, суд исходил из факта последующего представления предпринимателем отсутствующих в момент проверки документов и невозможности переквалификации судом административного правонарушения с ч.II ст.14.16 КоАП РФ на ч.III ст.14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска на решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3759/04.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Новокрещенова Н.А., по доверенности от 06.01.2004, Калинарова М.Ф., по доверенности от 02.02.2004.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

Другие участники процесса в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП Марфицина А.А. к административной ответственности по ч.II ст.14.16 КоАП РФ.

Решением от 20.04.2004 (судья ...) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом ч.II ст.14.16 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом совместно с ОБЭП Ленинского района г.Магнитогорска проведена проверка соблюдения законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафетерии магазина "Искра", принадлежащего предпринимателю Марфицину А.П., и обнаружены грубые нарушения (отсутствие справки к ТТН и сертификатов на алкогольную продукцию, немаркированные бутылки).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 16.01.2004 акта проверки и протокола по ч.ч.II, III ст.14.16 КоАП РФ и ч.II ст.15.12 КоАП РФ, вынесения постановления N 1 от 23.01.2004 по ч.III ст.14.16 КоАП РФ и обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности только по ч.II ст.14.16 КоАП РФ (с учетом отмены Управлением МНС РФ письмом от 13.02.2004 постановления N 1 от 23.01.2004).

Отказывая контролирующему органу в привлечении к ответственности, суд исходил из факта последующего представления предпринимателем отсутствующих в момент проверки документов и невозможности переквалификации судом административного правонарушения с ч.II ст.14.16 КоАП РФ на ч.III ст.14.16 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным.

Из содержания п.6 Правил розничной продажи алкогольной продукции предприниматель обязан был обеспечить наличие в месте торговли алкогольными напитками все документы, подтверждающие ее легальность.

Поскольку административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ налоговым органом не проводилось, а доказательств злоупотребления предпринимателем своими правами и фиктивности представленных необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, материалы дела не содержат, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При данных обстоятельствах судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3759/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4015/04АК
А76-3759/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 сентября 2004

Поиск в тексте