ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2004 года Дело N Ф09-4084/04АК


[При рассмотрении дела, суду необходимо было установить наличие (отсутствие) состава правонарушения в действиях ответчика и разрешить спор с учетом требований ст.ст.112,
114 НК РФ, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует
передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга на решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7871/04 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о взыскании с предпринимателя Малуевой О.П. штрафа за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя -Тыщенко Л.В. (дов. от 02.07.2003).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Малуевой О.П. штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ.

Решением от 19.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Управление ПФ с судебными актами не согласно, просит их отменить ввиду неправильного применения судом ст.11 и ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУ - Управлением ПФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга в ходе проверки предпринимателя Малуевой О.П. по вопросу своевременности регистрации в органах Пенсионного фонда РФ было установлено, что предприниматель, заключив трудовой договор с наемными работниками 09.07.2003, зарегистрировалась в Управлении ПФ в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовым договорам, только 02.02.2004, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

По данному правонарушению был составлен акт проверки от 02.02.2004 N 133 и вынесено решение от 16.02.2004 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа в сумме 10000 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, Управление ПФ обратилось в суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций исходил из того, что ответчик прошел государственную регистрацию в качестве предпринимателя 25.06.2003, а 01.07.2004 зарегистрировался в органе ПФ РФ. Поэтому страхователь, зарегистрированный по одному из оснований, указанных в п.1 ст.11 Закона о пенсионном страховании, не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе ПФ РФ при наличии другого основания.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.6 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе ПФ РФ и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Таким образом, решение и постановление суда являются недостаточно обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеуказанного, следует установить наличие (отсутствие) состава правонарушения в действиях предпринимателя и разрешить спор с учетом требований ст.ст.112, 114 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7871/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: