ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2004 года Дело N А11-8784/2003-К1-6/329/3


[Суд обоснованно, на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал убытки в пользу истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не за счет Генеральной прокуратуры,
как считает заявитель жалобы]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Шишкиной Е.Н., Бабаева С.В. при участии представителей от ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации - Кирсанова А.К. по доверенности от 12.07.2004 N 12-09/37, прокуратуры Владимирской области - Родионовой Л.А. по доверенности от 19.01.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области на решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 по делу N А11-8784/2003-К1-6/329/3 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Евсеевой Л.Н., Самсоновой Т.Е., Кочешковой М.Ю, по иску муниципального унитарного предприятия "Владгорэлектросеть" к прокуратуре Владимирской области, прокуратуре города Владимира, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и военной прокуратуре Владимирской области о взыскании 41 661 рубля 44 копеек и установил:

в Арбитражный суд Владимирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Владгорэлектросеть" (далее - МУП Владгорэлектросеть) с иском к прокуратуре Владимирской области, прокуратуре города Владимира, Министерству финансов Российской Федерации (далее Министерство финансов), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 41 661 рубля 44 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2001 году 50 - процентной скидки по оплате за электрическую энергию сотрудникам прокуратуры в соответствии с Федеральным законам "О прокуратуре Российской Федерации".

Определениями от 12.02 и 09.03.2004 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и военная прокуратура Владимирского гарнизона.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, суд взыскал убытки в сумме 41 661 рубля 44 копеек с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к прокуратуре Владимирской области, прокуратуре города Владимира и Генеральной прокуратуре Российской Федерации он отказал. В отношении военной прокуратуры Владимирского гарнизона производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с вынесенным по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно истолковал статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство считает, что для применения указанных норм необходимы доказательства незаконности действий (бездействия) государственных органов, в том числе доказательства обжалования незаконности их действий или бездействия, которые не были представлены истцом. Кроме того, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает главным распорядителем бюджетных средств, распределяет их получателям - нижестоящим прокуратурам и должна выступать в суде от имени казны Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лишь заявитель жалобы и прокуратура Владимирской области не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" расходы, связанные с представлением льгот по оплате коммунальных услуг, возмещаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры.

В соответствии с названным законом МУП "Владгорэлектросеть" города Владимира в 2001 году предоставило 50 процентную скидку по оплате электрической энергии сотрудникам прокуратуры и членам их семей. Расходы истца, связанные с предоставлением льгот составили 41 661 рубля 44 копейки.

Суд установил, что денежные средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот фактически выделены вдвое меньше, чем было запланировано в бюджете на 2001 год. В приложении N1 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-ФЗ указывается, что для Генеральной прокуратуры Российской Федерации на оплату отдельных льгот установленных законодательством, предусмотрены денежные средства в сумме 121 331,5 тысячи рублей, фактически выделено 57047,5 тысячи рублей, что подтверждается данными о кассовом исполнении ведомственной структуры расходов федерального бюджета за 2001 год, содержащемся в приложении N 2 к Федеральному закону "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год" от 07.06.2003 N 67-ФЗ.

Министерство финансов Российской Федерации - орган исполнительной власти. Главная задача Министерства - это обеспечение проведения единой финансовой и бюджетной политики на территории Российской Федерации, координирующей деятельность в этой сфере других исполнительных органов власти. Обязанности по выделению из федерального бюджета средств на оплату льгот для работников прокуратуры, предусмотренных Федеральным законам "О прокуратуре Российской Федерации", Министерство должным образом не выполнило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал убытки в пользу истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не за счет Генеральной прокуратуры, как считает заявитель жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для пересмотра судебных актов в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины не взыскивались, поскольку Министерство финансов Российской Федерации, согласно статье 5 Федерального закона "О государственной пошлине", освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 по делу N А11-8784/2003-К1-6/329/3 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.