• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 года Дело N А43-263/2004-25-3


[В соответствии со ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, переданную на хранение вещь, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, должны возмещаться хранителем
по правилам ст.393 ГК РФ]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. при участии представителя от истца: Бугровой Е.А. по доверенности от 16.01.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лига-НН" на решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 по делу N А43-263/2004-25-3 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Чугуновой Е.В., Прохоровой Л.В., Войновым С.А., Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-НН" о взыскании 29 266 240 рублей 42 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала-Нижегородского центра рабочего снабжения (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-НН" (далее - ООО "Лига-НН") об истребовании из чужого незаконного владения имущества: муки первого сорта в количестве 2 165 327,9 кг и муки высшего сорта в количестве 1 922 518,91кг. Иск мотивирован тем, что мука принята ответчиком на хранение в соответствии с договором N 217/2000-НК от 16.11.2000 и не возвращена хранителем по требованию поклажедателя.

Впоследствии истец уточнял количество подлежащей истребованию муки, а затем изменил предмет иска и просил взыскать убытки от несохранности имущества в размере стоимости муки -29 266 240 рублей 42 копеек.

Признав требования истца обоснованными, суд решением от 27.04.2004 удовлетворил иск в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 29 251 131 рубль 53 копейки убытков. Производство по делу в части взыскания 15 108 рублей 89 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

При принятии судебных актов обе инстанции исходили из доказанности фактов получения ООО "Лига-НН" от истца муки на хранение и отсутствия доказательств возврата имущества поклажедателю.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Лига-НН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как недостаточно обоснованные и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о получении ответчиком на хранение спорного количества муки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "Лига-НН" не располагает складскими площадями для хранения товаров в таком объеме. В бухгалтерском учете общества сведения о хранении муки отсутствуют. Исходя из этого ответчик полагает, что договор хранения, как бестоварный, не может считаться заключенным. Цену муки, по которой судом исчислены убытки, он считает завышенной, ссылаясь на справки департамента цен Министерства экономики и развития предпринимательства Нижегородской области от 22.07.2004.

Лицо, подавшее жалобу, также указывает на неисследованность судом вопроса о том, кому принадлежит склад, в котором выявлено фактическое наличие 18 500 кг муки. По его утверждению, склад принадлежит ЗАО "Заготкооппром", у которого ООО "Лига-НН" арендовало лишь 200 квадратных метров.

Ответчик настаивает, что ОАО "РЖД" не может быть надлежащим истцом по данному делу, ибо доказательства правопреемства от ФГУП "Дорожный коммерческий центр рабочего снабжения Горьковской железной дороги МПС РФ" в дело не представлены.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Лига-НН", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание.

ОАО "РЖД" в отзыве N 148/Ю-4 от 04.10.2004 и устно в заседании суда отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска ОАО "РЖД" являются убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 217/2000-НК от 16.11.2000. По условиям данного договора складского ответственного хранения ООО "Лига-НН" (хранитель) обязалось принимать на хранение от ГУП "Дорожный коммерческий центр рабочего снабжения Горьковской железной дороги МПС РФ", являющегося в настоящее время структурным подразделением ОАО "РЖД" (поклажедателя), хранить, отпускать в сохранности по первому требованию поклажедателя продовольственные товары. Дополнительным соглашением от 14.06.2002 стороны продлили срок действия договора до 01.10.2002

Факты получения ответчиком от истца муки на хранение подтверждаются многочисленными накладными, доверенностями (тома 2, 3 дела), перепиской сторон, актами сверки расчетов (т.1, л.д. 79, 80), актом осмотра муки (т.1, л.д. 130, 131), инвентаризационной описью (т.1, л.д. 132). При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недоказанность факта получения муки от истца и на бестоварность договора является несостоятельной.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, переданную на хранение вещь. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, должны возмещаться хранителем по правилам статьи 393 ГК РФ (статья 902 Кодекса).

ООО "Лига-НН" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств хранителя, не опровергло документально сведения истца об объемах товара, полученного ответчиком на хранение и возвращенного поклажедателю. Поэтому суд правомерно удовлетворил иск о возмещении убытков.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него складских помещений не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие материалам дела (договору, накладным о принятии на хранение и др.). Кроме того, хранитель при отсутствии помещений в собственности мог арендовать их у третьих лиц. Отсутствие сведений о принятии имущества истца на хранение в документах бухгалтерского учета ответчика не может служить основанием для освобождения хранителя от обязанности по возврату имущества. Не заслуживают внимания и ссылки истца на неправильное применение цен и недоказанность правопреемства истца от стороны по договору хранения - ГУП "Дорожный коммерческий центр рабочего снабжения ГЖД МПС РФ".

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Факт реорганизации стороны по договору подтвержден материалами дела и установлен судом двух инстанций.

Суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 по делу N А43-263/2004-25-3 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига-НН" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  С.А. Пронина

     Судьи

     В.А. Ногтева
 Н.М. Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-263/2004-25-3
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 октября 2004

Поиск в тексте