• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А19-9187/04-47-ФО2-3428/04-С2


[В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано: поскольку предметом спора являлось требование о признании недействительными торгов по продаже имущества акционерного общества, обеспечительная мера в виде запрета налоговой инспекции
ликвидировать общество путем внесения в Единый государственный реестр юридических
лиц записи об этом не соответствовала заявленным требованиям]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Орлова А.В., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Трубопроводная арматура и спецоборудование" - Дмитриева И.А. (доверенность от 28 июля 2004 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трубопроводная арматура и спецоборудование" на определение от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9187/04-47 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А..), установил:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Игорь Анатольевич (ИП Дмитриев И.А.) и закрытое акционерное общество "Трубопроводная арматура и спецоборудование" (ЗАО "ТаиС") обратились в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу (ОАО) "Усольехимпром" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аукционторг" с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Усольехимпром", состоявшихся 29.09.2003 в городе Москве, ул. Красноказарменная, д. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инновационное финансирование строительства".

Решением от 14 июля 2004 года по делу N А19-9187/04-47 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец - ЗАО "ТаиС" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционную инстанцию поступило заявление ЗАО "ТаиС", в котором оно просит принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области ликвидировать ОАО "Усольехимпром" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом.

Определением апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ТаиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9187/04-47 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ТаиС" о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области ликвидировать ОАО "Усольехимпром" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2004 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно истолкованы требования статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечительных мерах, непринятие указанной обеспечительной меры сделает невозможным само рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "ТаиС" в связи с отсутствием стороны, которая будет ликвидирована в случае непринятия обеспечительной меры, что нарушит конституционные права ЗАО "ТаиС" на судебную защиту.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Усольехимпром". Указанное ходатайство отклонено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-9187/04-47, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о признании недействительными торгов.

ЗАО "ТаиС" обратилось с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области ликвидировать ОАО "Усольехимпром" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования неимущественного характера всегда исполнимо, поэтому решение по таким спорам так же всегда исполнимо и основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета налоговой инспекции ликвидировать ОАО "Усольехимпром" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц запись об этом.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Усольехимпром", обеспечительная мера в виде запрета налоговой инспекции ликвидировать ОАО "Усольехимпром" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом не соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно не связана с предметом спора.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что непринятие указанной обеспечительной меры сделает невозможным само рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "ТаиС" в связи с отсутствием стороны, которая будет ликвидирована в случае непринятия обеспечительной меры, что нарушит конституционные права ЗАО "ТаиС" на судебную защиту.

К моменту рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа располагает сведениями, что Арбитражным судом Иркутской области 30 июля 2004 года по делу N А19-19912/02-11-49 принято определение об обеспечении иска. Данным определением запрещено Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Усольехимпром".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9187/04-47 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9187/04-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.М.Воробьева
     
 Судьи:
     В.И.Кулаков
     А.В.Орлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-9187/04-47-ФО2-3428/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 августа 2004

Поиск в тексте