• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 года Дело N А40-17059/03-112-200


[Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог и об обязании ИМНС возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, суд исходил из того, что Закон г.Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000), предусматривающий применение пониженной ставки налога в размере 1% с 01.04.98 имеет обратную силу и распространяет действие не ранее возникшие отношения]

 

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КБ "Импульс" на решение от 11.06.2003 по делу N А40-17059/03-112-200 Арбитражного суда г.Москвы по иску ОАО "КБ "Импульс" к ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, установил:

ОАО "КБ "Импульс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы, выразившееся в невозмещении излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог за 1999 и 2000 годы в размере 34067655 руб. и об обязании ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы возвратить из бюджета излишне уплаченный в территориальный дорожный фонд налог на пользователей автодорог в размере 34067655 руб.

Решением от 11.06.2003 заявление удовлетворено. Суд решил: признать незаконным бездействие ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы в форме уклонения от возврата ОАО "КБ "Импульс" из соответствующего бюджета излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог в размере 34067655 руб. как противоречащее ст.78 НК РФ, статьям 1 и 3 Закона г.Москвы N 14 (в ред.15.11.2000) "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", определению Конституционного суда РФ от 10.04.2002 N ... и обязать ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы возвратить ОАО "КБ "Импульс" из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога на пользователей автодорог в размере 34067655 руб.

При этом суд исходил из того, что Законом г.Mocквы от 15.11.2000 N 38, вступившем в силу с 01.01.2001 были внесены изменения в п.1 Закона г.Москвы ... установивший ставку налога в размере 1% и указанная ставка должна применяться к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что в спорный период сумма налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г.Москвы подлежала зачислению в бюджет по ставке 2%, как то было установлено Федеральным законом N 93-ФЗ, положения Закона г.Москвы N 14 "О ставках налога, взимаемого в дорожные фонды" о придании обратной силы норме, улучшающей положение налогоплательщика противоречат Закону РФ "О дорожных фондах в РФ", в связи с чем суд при принятии решения не должен был руководствоваться этим законом.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. суд обоснованно применил при рассмотрении спора ст.1 п.3 Закона г.Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000) "О ставках налога, взимаемого в дорожные фонды", поскольку Закон полностью соответствует федеральному законодательству, ст.1 Закона г.Москвы N 14 (ред. 15.11.2000) имеет обратную силу, поскольку прямо предусматривает, что пониженная ставка в размере 1% должна применяться налогоплательщиками, начиная с 1 апреля 1998 года. Распространяя действие этого Закона на ранее возникшие отношения, законодатель действовал в полном соответствии с НК РФ, поскольку право законодателя придавать обратную силу закону ничем не ограничено, в том числе ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах".

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28.01.2003 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог в территориальный бюджет за 1999-2000 годы.

В соответствии с указанными декларациями сумма налога, подлежащая уплате в бюджет была уменьшена на 34067665 руб.

Как следует из объяснений, уточнение произведено в соответствии с Законом г.Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" (с изменениями от 15.11.2000), установившем в ст.1 ставку налога, зачисляемого в территориальный фонд г.Москвы в размере 1% и в ст.3 распространившем данный закон в части ст.1 на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года.

Одновременно с уточненными декларациями заявителем было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Однако в апелляционной жалобе, установленный ст.78 НК РФ возврат не произведен.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" ставка налога на пользователей автодорог устанавливалась в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг). Налог в равных долях подлежал зачислению в федеральный и территориальный фонды. При этом субъектам Российской Федерации было предоставлено право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и не более чем на 50% от ставки налога.

Законом г.Москвы от 09.07.97 "О ставке налога, взимаемых в дорожные фонды", предусматривающие, что налога на пользователей автодорог зачисляется в территориальный дорожный фонд г.Москвы в размере 1,25% от полученной выручки. Федеральным законом от 27.06.98 N 93-ФЗ были внесены изменения в Закон "О дорожных фондах", в соответствии с которыми отчисления налога на пользователей автодорог устанавливались в размере 0,5% в федеральный дорожный фонд и 2% - в территориальные.

03.02.99 Законом г.Москвы N 4 была установлена ставка налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд в размере 2%, при этом статьей 3 этого же Закона было предусмотрено, что эта ставка применяется к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Закон г.Москвы N 4 утратил силу в связи с принятием Закона г.Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды". Вместе с тем, в данном законе содержались нормы, устанавливающие ставку налога в размере 2% и применение этой ставки с 01.04.98.

Законом г.Москвы от 15.11.2000 N 38, вступившим в силу с 01.01.2001 были внесены изменения в ст.1 Закона г.Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1%, при этом в статье 3 было сохранено положение, устанавливающее, что эта ставка распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Конституционный суд РФ в п.5 определения N 83-О подтвердил возможность применения ставки 1% за период 01.04.98 при этом указав, что в Законе г.Москвы "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" в редакции от 15.11.2000 сохранено положение, распространяющее на правоотношения, возникшие с 01.04.98, что дает основания истолковать данные нормы в пользу налогоплательщиков.

В силу п.4 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, Закон г.Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000), предусматривающий применение пониженной ставки налога в размере 1% с 01.04.98 имеет обратную силу и распространяет действие не ранее возникшие отношения.

Отсутствие у заявителя недоимок по налогу, задолженности по пени и признанным штрафам в территориальный дорожный фонд подтверждается актом сверки (л.д.51-61), ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о возврате излишне уплаченной суммы налога являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта проверкой не установлено.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2003 по делу N А40-17059/03-112-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2003.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-17059/03-112-200
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 августа 2003

Поиск в тексте