• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 года Дело N Ф09-3479/04ГК


[Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" на определение о возвращении кассационной жалобы от 06.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-3082/04 по иску ООО "Урал-Ойл" к ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт", 3-е лицо: ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", о взыскании 46685 руб. 91 коп.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3082/04 по иску ООО "Урал-Ойл" к ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт", 3-е лицо: ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", о взыскании 46685 руб. 91 коп.

Определением от 09.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба была оставлена без движения (ст.280 АПК РФ).

Определением от 06.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ.

ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" - в кассационной жалобе просит определение от 06.09.2004 отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст.ст.277, 281 АПК РФ.

Законность определения проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения, кассационная жалоба ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" на решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 была оставлена без движения 09.08.2004 в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Урал-Ойл", ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт".

Определением от 09.08.2004 заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 30.08.2004.

В силу п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку до 30.08.2004 ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" не представило доказательств направления или вручения копий кассационной жалобы ООО "Урал-Ойл" и ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт", кассационная жалоба правомерно была возвращена определением от 06.09.2004

Отклоняется довод заявителя о том, что оснований для оставления кассационной жалобы без движения не имелось, так как почтовая квитанция от 30.07.2004 N 14279, а также уведомление о вручении отправления от 04.08.2004 свидетельствуют о получении кассационной жалобы ООО "Урал-Ойл"; ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт".

Приложенная заявителем кассационная жалоба N 06-11/01 датирована 02.07.2004 и не содержит отметок Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа о ее получении. В приложении к жалобе N 06-11/01 указано на реестр почтовых отправлений и документы о проведении реорганизации. Вместе с тем ссылки на почтовую квитанцию от 30.07.2004 N 14279 и уведомление о вручении отправления от 04.08.2004 отсутствуют. Следовательно, нет оснований полагать, что данные документы являются доказательством исполнения ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" обязанности, предусмотренной п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ, и были первоначально приложены к кассационной жалобе.

В отношении ООО "Лукойл-Екатеринбургнефтепродукт" необходимо указать следующее. В материалах кассационной жалобы от 02.07.2004 N 06-11/01 копия судебного акта о замене стороны ее правопреемником либо ходатайство об этом отсутствуют (ст.48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения от 06.09.2004 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287 и 291 АПК РФ, суд определил:

Определение от 06.09.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-3082/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3479/04ГК
А60-3082/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 октября 2004

Поиск в тексте