ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 года Дело N Ф09-3194/04ГК


[Заявление о признании недействительными ненормативных актов возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Вишневые горки" на определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4411/03 по иску ЗАО "Вишневые горки" к администрации Гайского района, Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Оренбургской области, третье лицо - СПК "Урал-Агро", о признании недействительными распоряжения от 30.05.2002 N 340-р и решения от 31.12.2002 N 321.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Вишневые горки" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации Гайского района, Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Оренбургской области, третье лицо - СПК "Урал-Агро", о признании недействительными распоряжения от 30.05.2002 N 340-р и решения от 31.12.2002 N 321.

Определением от 09.04.2004 (судья ...) заявление возвращено ЗАО "Вишневые горки" на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

ЗАО "Вишневые горки" с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом ст.129 АПК РФ, поскольку ЗАО "Вишневые горки" предъявлены требования, связанные между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям ст.130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Согласно ст.130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вишневые горки" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными распоряжения от 30.05.2002 N 340р администрации Гайского района о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал-Агро" и решения от 31.12.2002 N 321, принятого Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ N 3 по Оренбургской области, о регистрации СПК "Урал-Агро". В обоснование заявленных требований истец указал, что создание СПК "Урал-Агро" проводилось с нарушениями действующего законодательства, в том числе и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявление ЗАО "Вишневые горки", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нем предъявлены требования об отмене ненормативных актов к различным органам публичной власти, основанные на различных обстоятельствах и нормативных актах. При этом суд правильно указал, что возможное признание незаконным и отмена распоряжения администрации Гайского района от 30.05.2002 N 340р, не влечет автоматического признания недействительным и отмену решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 от 31.12.2002 N 321.

С учетом изложенного суд, возвращая заявление ЗАО "Вишневые горки" на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что заявленные требования не связаны между собой.

Довод заявителя кассационной жалобы о непринятии во внимание судом того обстоятельства, что им предъявлены требования, связанные между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям ст.130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4411/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: