• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2004 года Дело N Ф09-3163/04ГК

 
[В удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказано, т.к. судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ указал в качестве взыскателя общество, а не его филиал, который не является юридическим лицом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Башсельэнерго" на решение от 03.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8762/04 по заявлению ОАО "Башсельэнерго" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Должник - ОАО "Башсельэнерго", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Уфимского районного подразделения ССП ГК МЮ РФ по РБ по возбуждению исполнительного производства от 15.07.2003 N 4754-5-03, возбужденного на основании исполнительного листа N 039669, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, кроме того, заявитель просил отменить постановление от 15.07.2003 о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ заявленных требований). Взыскатель - Учалинский районный узел связи, действующий по доверенности от имени ОАО "Башинформсвязь".

Определением от 21.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Министерства юстиции РФ по Республике Башкортостан.

Решением от 03.06.2004 (судья ...) отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 4754-5-03. В части заявленных требований об отмене постановления от 15.07.2003 о возбуждении исполнительного производства N 4754-5-03 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

ОАО "Башсельэнерго" с решением и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем при совершении обжалуемых действий были нарушены требования ст.ст.8, 10 ФЗ "Об исполнительном производстве". ОАО "Башсельэнерго" ссылается на то, что принятый судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам (ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ), поэтому, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был вернуть исполнительный лист выдавшему его органу, то есть в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2002 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил мировое соглашение, подписанное ОАО "Башсельэнерго" и ОАО "Башинформсвязь", в соответствии с которым ОАО "Башсельэнерго" обязалось погашать задолженность по мере поступления денежных средств. Во исполнение определения был выдан исполнительный лист от 16.12.2002, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения и на основании него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4745-5-03 о взыскании с ОАО "Башсельэнерго" в пользу ОАО "Башинформсвязь" 408303 руб., о чем вынесено постановление от 15.07.2003.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 4745-5-03 незаконными, должник - ОАО "Башсельэнерго", обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, нарушил требования действующего законодательства, поскольку должен был вернуть исполнительный лист судебному органу, его выдавшему, как не соответствующий требованиям, предъявляемым ст.ст.8, 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным листам, так как в нем в качестве взыскателя указан филиал, который не является юридическим лицом. Поэтому, по мнению ОАО "Башсельэнерго", постановление от 15.07.2003 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, подлежит отмене, как незаконное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что в качестве истца по делу, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 4745-5-03, выступал Учалинский районный узел связи, действовавший по доверенности от имени ОАО "Башинформсвязь". Исполнительный лист от 16.12.2002 выдан арбитражным судом в соответствии с судебным актом, в котором стороной по делу указан Учалинский районный узел связи ОАО "Башинформсвязь".

Возбуждая на основании данного исполнительного листа исполнительное производство N 4754-5-03, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ указал в качестве взыскателя ОАО "Башинформсвязь", поскольку его филиал - Учалинский районный узел связи, не является юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 474-5-03 на основании исполнительного листа от 16.12.2002, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку по смыслу ст.198 АПК РФ действия должностного лица могут быть признаны незаконными лишь при наличии двух условий: несоответствие данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя, и, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в целях обеспечения исполнения судебного акта и соответствуют требованиям закона, суд правомерно отказал ОАО "Башсельэнерго" в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции вынесены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, фактические обстоятельства дела установлены правильно и выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан законны и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8762/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3163/04ГК
А07-8762/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 сентября 2004

Поиск в тексте