ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N Ф09-3056/04ГК


[Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку за весь период действия спорного договора ответчик уплачивал истцу долг частями с просрочкой, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с применением ставок ЦБ РФ на день фактического исполнения соответствующей части денежного обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5622/2004 по иску ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" к МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Ленинского района г.Нижнего Тагила о взыскании 9193218 руб. 92 коп.

В заседании приняли участие представители: истца - юрисконсульт Большедворов Л.А., по доверенности от 05.01.2004 N 11; ответчика - юрисконсульт Белоусова А.А., по доверенности от 19.05.2004 N 19.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Ленинского района г.Нижнего Тагила о взыскании задолженности в сумме 9193218 руб. 92 коп., из которых - 8446912 руб. 02 коп. - задолженность за поставленный газ по договору N 4-0117/03 от 03.10.2002, 746306 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 19.02.2004 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в динамике 18% -14% годовых, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

До принятия решения по делу в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком основного долга в сумме 7000000 руб., а также увеличением периода взыскания процентов, просил взыскать основной долг в сумме 1446912 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 859859 руб. 22 коп. за период с 11.02.2003 по 26.04.2004.

Решением от 27.04.2004 (судья ...) с МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Ленинского района г.Нижнего Тагила в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскана сумма основного долга - 1446912 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2004 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 14% годовых.

Постановлением от 23.06.2004 (судьи: ...) решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Ленинского района г.Нижнего Тагила в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" 85986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 26.04.2004.

ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" с постановлением не согласно, просит его отменить в части взыскания процентов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом ст.ст.333, 395 ГК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2002 между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ОАО "Нижнийтагилмежрайгаз" (ГРО) и МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" Ленинского района г.Нижнего Тагила (покупатель) заключен договор на поставку газа N 4-0117/03, согласно которому в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 поставщик обязался поставить, ГРО транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в согласованных объемах.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в силу ст.ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 19.02.2004 подлежат удовлетворению.

При расчете суммы процентов суд первой инстанции исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления. При этом суд, посчитав, что размер предъявленных ко взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применил ст.333 ГК РФ и уменьшил размер процентов до 75000 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2004 по день фактической уплаты долга суд первой инстанции также исходил из учетной ставки банковского процента 14% годовых.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.98 пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку за весь период действия спорного договора ответчик уплачивал истцу долг частями с просрочкой, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с применением ставок ЦБ РФ на день фактического исполнения соответствующей части денежного обязательства, следовательно, расчет процентов, произведенный истцом за период с 11.02.2003 по 26.04.2004 с применением размера процентной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент каждого платежа - 18%, 16%, 14%, является правильным.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вывод суда первой инстанции о применении ко всему расчету процентов единой ставки банковского процента 14% годовых является необоснованным, так как применение указанной ставки ко всей сумме долга привело к фактическому уменьшению размера ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

При этом, с учетом ст.333 ГК суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате незначительны, основной долг погашен ответчиком в добровольном порядке, также приняв во внимание то, что поставка газа осуществлялась, в том числе, для муниципального жилищного фонда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции подлежит изменению. Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части: в отношении удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с 11.02.2003 по 26.04.2004 и взыскания судебных расходов. В указанной части решение изменено. В отношении законности и обоснованности остальной части удовлетворенных судом первой инстанции требований выводов апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не содержится. Кассационной инстанцией законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверялись в полном объеме, в том числе, и по доводам заявителя кассационной жалобы о неразрешении судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга и невозможности в связи с этим исполнения решения в указанной части. Поскольку судом кассационной инстанции решение суда в части исковых требований о взыскании 1446912 руб. 02 коп. основного долга и процентов - за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2004 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 14% годовых, признано законным и оставлено без изменения, резолютивная часть постановления подлежит изменению путем дополнения его словами: "В остальной части решение от 27.04.2004 оставить без изменения".

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5622/04 изменить, дополнив резолютивную часть постановления следующими словами: "В остальной части решение от 27.04.2004 оставить без изменения".

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: