• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А26-1464/04-21


[Обжалуемый судебный акт отменен и направлен на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ решение суда не содержит фактического и правового обоснования выводов арбитражного суда, касающихся несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора и оставления в связи с этим без рассмотрения требования о возложении на налоговый орган обязанности возместить обществу из бюджета НДС, в решении суда не указано, почему суд счел, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в чем именно заключается этот порядок и какими нормами он установлен]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2004 по делу А26-1464/04-21 (судья Петров А.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 10.02.2003 N 4.4-14/73 и об обязании возместить Обществу из бюджета 227371 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2003 года.

Решением суда от 30.03.2004 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. Заявление в части обязания налогового органа возместить Обществу из бюджета 227371 руб. НДС по декларации за третий квартал 2003 года оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара поставщику, поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств оплаты товара, а соответственно и уплаты сумм НДС. Налоговая инспекция также указывает на неуплату НДС в бюджет поставщиком приобретенного Обществом товара.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 05.04.2003 N 26/6/03, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Петросервис", приобрело и оприходовало в качестве основных средств оборудование для изготовления макаронных изделий общей стоимостью 1365230 руб. 10 коп. При этом оплата произведена частично: 1160000 руб. путем передачи векселей Сбербанка Российской Федерации, согласно передаточному акту от 05.09.2003 и в сумме 214412 руб. путем перечисления денежных средств по письменному указанию поставщика на расчетные счета третьих лиц с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Пейто" (по письменному указанию Общества в счет взаиморасчетов).

Согласно представленной Обществом в налоговую инспекцию 20.10.2003 декларации по НДС за третий квартал 2003 года сумма налога, начисленная к возмещению, составляет 221169 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой установила неполную уплату Обществом НДС за третий квартал 2003 года вследствие неправомерного включения заявителем в состав налоговых вычетов 227371 руб. налога.

На основании акта камеральной проверки от 09.01.2004 N 4.4-13/5 налоговая инспекция приняла решение от 10.02.2003 N 4.4-14/73 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении 227371 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету указанной суммы НДС, уплаченной поставщику при приобретении основных средств, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств того, что оплата товара произведена Обществом посредством передачи векселей Сбербанка Российской Федерации на сумму 1160000 руб. Налоговая инспекция считает, что представленный налогоплательщиком акт приема-передачи векселей от 05.09.2003 не соответствует форме, утвержденной постановлением правления Сбербанка Российской Федерации от 27.08.98 N 431-р, в результате чего не представляется возможным установить, какое отделение Сбербанка Российской Федерации является эмитентом приобретенных векселей.

Кроме того, налоговая инспекция также указывает на отсутствие сведений об исчислении и уплате НДС поставщиком приобретенного Обществом товара.

Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 227371 руб. НДС.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа. При этом в мотивировочной части решения суд указал на то, что требования Общества об обязании налоговой инспекции возместить ему из бюджета указанную сумму НДС оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, а также при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость поставщикам товара и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

То есть для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен подтвердить понесенные им затраты по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товара и принятие указанных товаров к учету.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку поставщик приобретенных Обществом основных средств - ООО "Петросервис" не исчислил и не уплатил в бюджет сумму НДС, заявленную Обществом в составе налоговых вычетов за третий квартал 2003 года.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками продукции. Не устанавливается законодательством и обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Однако судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что товар частично оплачен Обществом путем передачи ООО "Петросервис" векселей Сбербанка Российской Федерации серии ВК за номерами 1988745, 1981342, 1984918, 1986690 на сумму 1160000 руб., в том числе 193333 руб. 33 коп. НДС, которые были приобретены Обществом на основании договоров займа от 21.08.2003 N 2/08, 1/08, 3/08 у физических лиц, срок действия векселей истекает в 2008-2010 годах.

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет ставится в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). В случае если в качестве платы налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, фактически уплаченная налогоплательщиком, определяется не со стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия балансовая стоимость, поэтому согласно статье 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Требованием о фактической уплате налогоплательщиком сумм налога поставщикам обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств: от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога и из бюджета к налогоплательщику в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В постановлении от 20 февраля 2001 года Конституционный суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный суд Российской Федерации еще раз указал на необходимость при рассмотрении таких споров исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Оплата начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по договору займа оплачено не полностью (займ полностью не погашен), то принимаемая к вычету сумма налога в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Таким образом, суду следовало выяснить, какие фактические расходы понесло Общество на приобретение векселей при установленном сроке погашения займов 2008-2010 годы.

Кроме того, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленных в материалы дела доказательствах имеется множество противоречий, которые не исследованы и не устранены судом первой инстанции.

Так, из материалов дела, в том числе акта приема-передачи векселей от 05.09.2003, следует, что четыре векселя Сбербанка на сумму 1160000 руб. передаются ООО "Петросервис" в счет оплаты поставленного оборудования по договору N 28/6/03 (без указания даты его составления, лист дела 50), тогда как договор, на основании которого Обществом были приобретены основные средства, имеет дату 05.04.2003 и иной номер - 26/6/03 (лист дела 29). Из указанного акта невозможно установить, какое именно отделение Сбербанка Российской Федерации является эмитентом.

Из имеющейся в материалах дела ксерокопии декларации за третий квартал 2003 года, представленной Обществом в налоговую инспекцию, следует, что сумма НДС, начисленная к возмещению, составляет 221169 руб., а сумма налоговых вычетов по приобретенным основным средствам - 224777 руб. При этом согласно акту налоговой проверки и оспариваемому решению налогового органа сумма НДС, уплаченная поставщику товара и предъявленная Обществом в качестве налогового вычета, составляет 227538 руб. 33 коп. Однако налоговый орган вынес решение о доначислении налогоплательщику 227371 руб. НДС по декларации за третий квартал 2003 года.

В нарушение требований части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ решение суда не содержит фактического и правового обоснования выводов арбитражного суда, касающихся несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора и оставления в связи с этим без рассмотрения требования о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 227 371 руб. НДС. Мотивировочная часть решения также не соответствует требованиям вышеназванных норм закона. В решении суда не указано, почему суд счел, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в чем именно заключается этот порядок и какими нормами он установлен.

Кроме того, указание суда в мотивировочной части решения на оставление без рассмотрения требования заявителя в части возложения на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 227371 руб. НДС не нашло своего отражения в резолютивной части решения, в абзаце первом которой содержится указание на удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, а также исследовать вопрос относительно реально понесенных Обществом расходов на приобретение векселей.

Кроме того, суду необходимо устранить противоречия, выявленные в результате исследования данных, содержащихся в налоговой декларации, решении и акте налогового органа, а также неточности в акте приема-передачи векселей и в договоре от 05.04.2003 N 26/6/03, и на этом основании сделать вывод относительно правомерности требований Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2004 N А26-1464/04-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.И.Кочерова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-1464/04-21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 августа 2004

Поиск в тексте