• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2004 года Дело N А12-17938/03-С37


[Дело о взыскании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, т.к. материалы дела не содержали доказательств направления истцом и получения ответчиком заявления о выходе из состава учредителей общества, доказательств времени выхода истца из числа участников общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротор", село Алонцево, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-17938/03-С37, по иску акционерного общества закрытого типа "Ротор", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор", село Алонцево, Волгоградская область, Волгоградской общественной организации спортивный клуб "Ротор", город Волгоград, о взыскании 445300 руб., по докладу судьи ..., установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004, удовлетворен иск акционерного общества закрытого типа "Ротор" и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Ротор" взыскана доля в уставном капитале в размере 445300 руб.

В удовлетворении иска АОЗТ "Ротор" к Волгоградской общественной организации спортивный клуб "Ротор" о взыскании 445300 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ротор" просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение первой инстанции от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 26.05.2000 АОЗТ "Ротор" вошло в состав участников ООО "Ротор" и его доля в уставном капитале этого общества составила 24,4%, номинальной стоимостью - 990440 руб.

30.10.2002 на собрании кредиторов АОЗТ "Ротор" было принято решение о выходе из состава участников ООО "Ротор".

Мотивируя тем, что ООО "Ротор" выплату стоимости доли не произвело, АОЗТ "Ротор" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Ротор" произвести расчет с АОЗТ "Ротор" в размере 445300 руб.

До принятия судебного акта АОЗТ "Ротор" уточнило исковое требование и просило взыскать с ООО "Ротор" и BOO СК "Ротор" по 445300 руб. - долю истца в ООО "Ротор".

Иск АОЗТ "Ротор" судебные инстанции удовлетворили частично, взыскав в его пользу с ООО "Ротор" долю в уставном капитале в размере 445300 руб. В удовлетворении иска АОЗТ "Ротор" к BOO СК "Ротор" о взыскании 445300 руб. отказали, по мотиву того, что АОЗТ "Ротор" участником BOO СК "Ротор" не являлось.

Заявитель кассационной жалобы, считая судебные акты незаконными, такое обосновывает тем, что при создании ООО "Ротор" вклад АОЗТ "Ротор" в уставный капитал был равен нулю и, соответственно, стоимость его доли тоже равна нулю.

Согласно судебных актов конкурсным управляющим АОЗТ "Ротор" 15.11.2002 в ООО "Ротор" направлено заявление о выходе из состава учредителей последнего, с предложением выплаты стоимости доли.

Между тем материалы дела не содержат доказательств направления АОЗТ "Ротор" и получения ООО "Ротор" заявления о выходе из состава учредителей общества.

Для расчета действительной стоимости доли АОЗТ "Ротор" взяты данные бухгалтерского баланса ООО "Ротор", составленного на 01.04.2003.

Однако доказательств времени выхода АОЗТ "Ротор" из числа участников ООО "Ротор" материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о передаче заявления о выходе из числа участников ООО "Ротор" и о времени выхода из состава учредителей этого общества лежит на АОЗТ "Ротор".

Из списка основных средств АОЗТ "Ротор", переданных в уставный капитал ООО "Ротор", усматривается такой объект как общежитие, хотя в силу закона о приватизации жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.58).

Материалы дела не содержат расшифровки основных средств ООО "Ротор" после 26.05.2000, а также доказательств того, что имущество, переданное АОЗТ "Ротор", поставлено на баланс ООО "Ротор".

При таких обстоятельствах указанные пробелы подлежат восполнению в ходе нового рассмотрения дела.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 ООО "Ротор" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.2004 по делу N А12-17938/03-С37 отменить.

Дело N А12-17938/03-С37 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротор" удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-17938/03-с37
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 июля 2004

Поиск в тексте