ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N КА-А40/8012-04

[Исследовав представленные по делу документы применительно к нормам статей 165, 169, 176 НК РФ, суд, установив,
что они не противоречат налоговому законодательству, правомерно удовлетворил иск о признании недействительным
решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС и об обязании произвести
зачет спорных сумм налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г.Москве о признании недействительным решения от 20 января 2004 года N 10-11 об отказе в возмещении НДС и об обязании произвести зачет спорных сумм.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 88, 165 НК РФ (том 4, л.д.87-88).

На кассационную жалобу инспекции не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Спорный вопрос заключается в обоснованности и законности решения инспекции от 20 января 2004 года N 10-11 (том 1, л.д.13-24).

Документы, предусмотренные статьями 165, 169 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора с учетом фактических обстоятельств налогового спора.

Право на возмещение (зачет) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им конкретных обстоятельств, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения (зачета) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать фактические обстоятельства спора. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суд исследовал документы, представленные сторонами, применительно к нормам статей 165, 169, 76 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2004 года по делу N А40-18718/04-111-207 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: