• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2004 года Дело N КА-А41/7971-04


[Кассационная инстанция признала недействительным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии со  ст.ст.9, 10, 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не может возбудить исполнительное производство и возвращает исполнительный документ, направленный с нарушением срока предъявления его к исполнению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2004 ООО "Альтаир" отказано в удовлетворении требований к Серпуховскому подразделению Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2004 по постановлению N 10118000-2135 Центральной акцизной таможни от 11.12.2002.

В качестве третьего лица по делу была привлечена Центральная акцизная таможня.

В кассационной жалобе ООО "Альтаир" просит отменить данное решение, в связи с неправильным применением и толкованием арбитражным судом первой инстанции ст.31.9 КоАП РФ и ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принять новое решение об удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2004.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители Серпуховского подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Московской области и Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением при его принятии норм материального права.

При рассмотрении заявления ООО "Альтаир" арбитражный суд первой инстанции установил, что постановлением Центральной акцизной таможни от 11.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10118000-2135/2002 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.18 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа. Постановление не обжаловалось и 21.12.2002 вступило в законную силу (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ответчика от 29.01.2004 на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство N 7495-12-04.

Оспаривая законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2004 заявитель, ссылаясь на ст.31.9 КоАП РФ и ст.14 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывал на нарушение предусмотренного п.5 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехмесячного срока предъявления исполнительного документа (постановления органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях) к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был руководствоваться годичным сроком давности исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотренного ст.31.9 КоАП РФ, а не трехмесячным сроком, указанным в п.5 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями ст.ст.31.3, 31.4 КоАП РФ в случае если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а данный орган, должностное лицо (в данном случае служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) приводит это постановление в исполнение в порядке, установленном КоАП РФ и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.ст.9, 10, 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может возбудить исполнительное производство и возвращает исполнительный документ, направленный с нарушением срока предъявления его к исполнению. При этом ст.31.10 КоАП РФ предусмотрено возвращение постановления о назначении административного наказания органу, его вынесшему, если истек срок давности исполнения данного постановления, по которому исполнение не производилось или производилось частично.

Поэтому, установив в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.01.2004 возбудил исполнительное производство по не приведенному в течение года со дня его вступления в законную силу постановлению о назначении административного наказание, т.е. не подлежащему исполнению постановлению, арбитражный суд должен был признать оспоренное постановление недействительным.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные сторонами доказательства и установлены все обстоятельства по делу, поэтому отменяя решение от 28.04.2004 по основанием неправильного применения судом ст.31.9 КоАП РФ, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Альтаир" требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2004 года по делу N А41-К2-3961/04 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2004 года N 7495-12-04 по постановлению N 10118000-2135/2002 Центральной акцизной таможни от 11 декабря 2002 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-3961/04
КА-А41/7971-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2004

Поиск в тексте