• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N КГ-А40/8015-04


[Установив, что ответчик при расчетах за постановленную тепловую энергию неправомерно применял тариф, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца излишне внесенных в счет оплаты стоимости тепловой энергии денежных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России (далее - ГУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") 350341 руб. 19 коп., излишне внесенных в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2001 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчетах за тепловую энергию, поставленную в рамках договора от 01.04.92 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде истцом были применены неправильные тарифы, что привело к значительному завышению стоимости поставленной тепловой энергии. Денежные средства в безакцептном порядке были списаны с расчетного счета ГУП "Жилкомсервис".

Решением от 07.06.2004 иск удовлетворен в части взыскания 284618 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. Суд по заявлению ответчика применил исковую давность в отношении требований о возврате излишне уплаченной суммы за январь 2001 года.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортепло" просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам, неправомерность утверждения суда о применении ответчиком при расчетах за потребленную тепловую энергию завышенных тарифов.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение без изменения, полагает его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Жилкомсервис" возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что 01.04.92 между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде. В рамках данного договора тепловая энергия поставлялась в жилой дом, расположенный по адресу: Москва, Загородное шоссе, д.9, корп.1, являющийся ведомственным жилым фондом, переданным в управление ГУП "Жилкомсервис".

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на тепловую энергию относятся к числу регулируемых тарифов и не подлежат согласованию между сторонами.

Суд установил, что в период январь-декабрь 2001 года действовали тарифы, установленные протоколом Региональной энергетической комиссии (РЭК) г.Москвы от 31.05.2000 N 5, и постановление РЭК от 02.02.2001 N 3.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ответчик при расчетах за постановленную тепловую энергию неправомерно применял тариф, установленный для жилищных организаций. ГУП "Жилкомсервис" не является потребителем тепловой энергии, выполнял роль посредника в отношениях между ГУП "Мосгортепло" и населением, проживающим в ведомственном жилом фонде и являющимся фактическим потребителем тепловой энергии. Расчеты за поставленную тепловую энергию следовало производить по тарифам для населения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании излишне внесенных денежных средств являются правомерными и подлежали удовлетворению.

Возражая против иска, ГУП "Мосгортепло" заявило о применении исковой давности в отношении требований о возврате излишне уплаченной суммы за январь 2001 года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что платежное требование от 15.02.2001 N 03002 за тепло января 2001 года было оплачено истцом 07.03.2001, 11.03.2001 и 12.03.2001. С исковым заявлением ГУП "Жилкомсервис" обратилось 27.03.2001, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил исковую давность и отказал в иске о взыскании 33901 руб. 09 коп.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 7 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15017/04-47-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортепло" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-15017/04-47-116
КГ-А40/8015-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2004

Поиск в тексте