ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N А-А40/5811-04

[Признавая решение комиссии правильным, судебные инстанции указали, что перечень необходимых документов, которые должны были представить претенденты на участие в аукционе по продаже акций был опубликован в информационном сообщении в журнале и в их числе был указан и документ, подтверждающий уведомление истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "МАРКА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального межрегионального отделения специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" об отказе в допуске ООО "МАРКА" к аукциону по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика".

Решением от 20 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38972/03-92-419 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАРКА" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Закона РСФСР от 22.03.91 N 948 (в редакции от 09.10.2002) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению заявителя, отказывая обществу в иске о признании недействительным решения РФФИ об отказе в допуске общества участвовать в проведении аукциона, суды не учли, что комиссия требовала представить ряд документов, которые не вызывались необходимостью и противоречили ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках".

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель РФФИ возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что судебные акты постановлены обоснованно и соответствуют материалам дела.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38972/03-92-419 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа, оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, 19 августа 2003 года РФФИ проведен аукцион по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика". Истец, желая участвовать в проведении аукциона, 13 августа 2003 года подал заявку на участие в этом аукционе, предоставив документы согласно условиям конкурса, опубликованном в журнале "Реформа" от 01.07.2003 N 61 (726). Комиссия по проведению аукциона уведомила ООО "МАРКА" об отказе в признании его участником аукциона, поскольку обществом не представлен документ, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении; а именно: документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством.

Признавая решение комиссии правильным, судебные инстанции указали, что перечень необходимых документов, которые должны были представить претенденты на участие в аукционе по продаже акций ОАО "Нефтехимавтоматика" был опубликован в информационном сообщении в журнале "Реформа" от 01.07.2003 N 61 (726). В числе их был указан и документ, подтверждающий уведомление МАП или его территориального органа о намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации. Необходимость предоставления этого документа вытекает из ст.18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Условия конкурса были для всех претендентов одинаковы. Ссылка заявителя на то, что ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не предусматривает уведомление антимонопольного органа о предполагаемом участии в аукционе и намерении приобрести имущество, подлежащее приватизации, не может быть принято во внимание, поскольку данный Закон в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований ООО "МАРКА" является правильными.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20 ноября 2003 года и постановление от 15 марта 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38972/03-92-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАРКА" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: