ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2004 года Дело N КА-А40/5785-04


[Судебными инстанциями правильно установлено, что оплата товаров (работ, услуг), в т.ч. уплата НДС, на основании выставленных счетов-фактур подтверждается платежными поручениями, факт уплаты НДС налоговым органом не отрицается]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы от 08.07.2003 N 09-58-1221 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Вялко" путем возврата из соответствующего бюджета НДС за февраль 2003 года в сумме 445528 рублей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела были полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факты экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

Грузополучателями являются организации, указанные в спецификациях к экспортным контрактам. С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы о том, что представленные ГТД не подтверждают исполнение обязательств по экспортным контрактам.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, учетными карточками банка.

Довод кассационной жалобы о том, что ставка 0% и налоговые вычеты не могут быть применены до полного исполнения экспортного контракта, не основан на законе. Судебными инстанциями правильно установлено, что НДС заявлен к возмещению в отношении того товара, который фактически оплачен поставщику и который фактически экспортирован. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ставка 0% и налоговые вычеты в отношении фактически осуществленных отгрузок применены правомерно.

Судебными инстанциями правильно установлено, что оплата товаров (работ, услуг), в т.ч. уплата НДС, на основании выставленных счетов-фактур подтверждается платежными поручениями. Факт уплаты НДС налоговым органом не отрицается.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неуказание в счетах-фактурах адреса грузополучателя или грузоотправителя при их совпадении с покупателем или продавцом, реквизиты которых, в т.ч. адреса, в счетах-фактурах имеются, не является нарушением ст.169 НК РФ, влекущим отказ в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС.

Судебными инстанциями правильно указано, что в соответствии с пп.4 п.5 ст.169 НК Российской Федерации в счете-фактуре требуется указание на платежно-расчетный документ в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Однако по указанным инспекцией счетам-фактурам оказывались в течение определенного периода услуги, которые и были полностью оплачены в этот период, в связи с чем отсутствовали расчеты авансовыми платежами.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неправильное указание поставщиком общества своего ИНН в счет-фактуре не может являться основанием для отказа в возмещении НДС при том, что услуги оказаны и данный счет-фактура оплачен, что подтверждается представленными документами и налоговым органом не оспаривается.

Адрес общества, указанный в счете-фактуре, является его фактическим и почтовым адресом, указанным в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за спорный налоговый период - февраль 2003 года, а также в заявлении, поданном в суд.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47368/03-116-546 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: