ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2004 года Дело N КА-А40/5791-04


[Первая инстанция правильно признала, что заявленное обществом требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда и следовательно, оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

ООО "ЧОП "ГМД-8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления МОБ УВД СВАО г.Москвы от 28.02.2004 N 58 о проведении проверки общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УЛРР МВД России.

Определением от 24.05.2004 производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить как незаконное. При этом сослалось на экономический характер спора и его подведомственность арбитражному суду.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УВД СВАО г.Москвы настаивал на ее отклонении, считая обжалованное определение суда соответствующим законодательству. УЛРР МВД России извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст.286, 290 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

Предметом оспаривания по делу является постановление УВД СВАО г.Москвы от 28.02.2004 N 58 о проведении проверки ООО "ЧОП "ГМД-8" по вопросам соблюдения законодательства о частной охранной деятельности и закона об оружии, а также соблюдения природоохранного законодательства и правил благоустройства города.

Указанное постановление обосновано ссылкой на ст.ст.10, 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В ч.8 ст.27 названного Кодекса предусмотрено, что федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела.

Федеральным законом "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд г.Москвы указал, что спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате незаконных, по мнению общества, действий органов внутренних дел, связанных с проведением проверки на основании ст.11 вышеупомянутого Федерального закона.

Первая инстанция названного суда правильно признала, что заявленное обществом требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда и следовательно, оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда г.Москвы, сделанный по настоящему делу, и не усматривает предусмотренных ст.ст.288, 290 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного определения от 24.05.2004.

Руководствуясь ст.ст.284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2004 по делу N А40-12073/04-120-158 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЧОП "ГМД-8" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: