• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2004 года Дело N КГ-А40/5652-04


[Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что расчеты за отпущенную по договору тепловую
энергию в отношении жилой части дома должны производиться по тарифам, установленным для населения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 1258830,29 руб. убытков, понесенных в результате неправильного применения ответчиком тарифа при списании в безакцептном порядке стоимости тепловой энергии, поставленной на жилой дом N 71/32 по ул.Новочеремушкинская в Москве за период с 01.01.2003 по 30.09.2003.

В обоснование иска указывалось, что в нарушение условий договора от 01.01.99 N 0809078/USZ-623 о расчетах за поставленную тепловую энергию по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, ответчик осуществлял списание денежных средств не по тарифу для населения, а по тарифу, установленному для жилищных организаций.

Решением от 25.03.2004 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что в отношении энергии, поставляемой в жилую часть дома ее потребителями - субабонентами являются граждане, проживающие в этом доме, в связи с чем действия ответчика по списанию денежных средств исходя из тарифа для жилищных организаций неправомерны.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт ОАО "Мосэнерго" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что применение тарифа, установленного для населения, в силу прилояжения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 возможно только с жилищными организациями, выполняющими городской заказ.

ОАО "Газпром" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержала доводы жалобы, представители ОАО "Газпром" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность определения судом подлежащего применению тарифа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.01.99 N 0809078/USZ-623 ОАО "Мосэнерго" отпускало на жилой дом N 71/32 по ул.Новочеремушкинская в Москве тепловую энергию. По условиям договора расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей. Оплата за энергию осуществляется в порядке безакцептного списания денежных средств.

Установив, что ОАО "Мосэнерго" при списании денежных средств в оплату поставленной на жилую часть дома тепловой энергии использовало тариф, предусмотренный для жилищных организаций, а не для населения, суд иск удовлетворил. Указав, что применению в отношении жилой части дома подлежал тариф, установленный для населения, суд исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о правомерности применения ответчиком тарифов для жилищных организаций, мотивированными тем, что применение тарифа, установленного для населения, в силу приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009 возможно только с жилищными организациями, выполняющими городской заказ.

В материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик заключил вышеназванный договор как жилищная организация. Напротив, судом было установлено, и данные обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что ОАО "Газпром" не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии. Ответчик выполняет роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, являющимся фактическим потребителем тепловой энергии.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что расчеты за отпущенную по договору тепловую энергию в отношении жилой части дома должны производиться по тарифам, установленным для населения.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 09.2003 по делу N А40-25176/03-57-252 не могут быть приняты во внимание.

Указанным решением ОАО "Газпром" отказано в иске о понуждении ОАО "Мосэнерго" применять в отношении жилой части дома тариф, установленный для населения, по тому основанию, что истцом был избран неправильный способ защиты права, поскольку обязанность правильно применять установленный тариф возложена и на абонента. Ссылки заявителя на то, что данным решением установлена правомерность применения ОАО "Мосэнерго" тарифов, противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 25.03.2004, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8780/04-28-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8780/04-28-87
КГ-А40/5652-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 августа 2004

Поиск в тексте