• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2004 года Дело N КГ-А40/5684-04


[Отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные по договору услуги не может быть признан основанным на установленных судом обстоятельствах дела, в связи с чем решение подлежит отмене с передачей
дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостуризм" (далее - ООО "Мостуризм") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Госконцерт" (далее - ФГУП "Госконцерт") о взыскании 2024000 руб. задолженности за предоставленные по договору от 20.12.2002 туристические услуги и 134933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2003 по 28.12.2003.

В обоснование иска указывалось, что в рамках договора от 20.12.2002 о взаимном сотрудничестве и оказании всестороннего содействия по организации и проведению фестиваля "Созвездие дружбы" истцом оказаны услуги по размещению представителей ответчика на теплоходе "Георгий Жуков" с пансионом и экскурсионным обслуживанием, от оплаты которых ответчик неправомерно уклонился.

Решением от 05.04.2004 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату за предоставление истцом мест для размещения на теплоходе участников фестиваля.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Мостуризм" просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст.779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик являлся организатором фестиваля, следовательно, заказчиком тура на теплоходе в рамках данного фестиваля, в связи с чем обязан оплатить оказанные ему услуги.

ФГУП "Госконцерт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Мостуризм" поддержали доводы жалобы, указав на ошибочность выводов суда о безвозмездности заключенного между сторонами договора, поскольку по его условиям в качестве оплаты ответчик обязался предоставить 300 билетов на мероприятия в рамках фестиваля, что последним не было выполнено. Представитель ФГУП "Госконцерт" возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец, предоставляя места для размещения участников фестиваля, рассчитывал возместить соответствующие затраты посредством продажи путевок на остальные места теплохода.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что между сторонами заключен договор от 20.12.2002 о взаимном сотрудничестве и оказании всестороннего содействия по организации и проведению фестиваля "Созвездие дружбы". По условиям договора ФГУП "Госконцерт" приняло на себя обязательства произвести возвратное финансирование фрахтового платежа теплохода на сумму 2500000 руб., предоставить для распространения среди пассажиров теплохода по 300 билетов на каждое музыкальное мероприятие фестиваля и содействовать ООО "Мостуризм" в организации культурно-развлекательной программы на борту теплохода, а ООО "Мостуризм" обязалось предоставить для размещения на теплоходе участников фестиваля на маршруте Москва-Волгоград 35 мест и на маршруте Волгоград-Москва 70 мест, организовать перевозку участников фестиваля из Самары в Москву до 30 человек и из Москвы в Волгоград до 70 человек и возвратить ФГУП "Госконцерт" фрахтовый платеж. Согласно п.1.2 договора перечень, сроки и стоимость выполненных работ и оказываемых услуг согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и оформляются путем подписания дополнительных соглашений, протоколов или обмена гарантийными письмами.

Установив, что оказываемые в рамках договора услуги сторонами не согласованы и не оформлены дополнительными соглашениями, протоколами или гарантийными письмами, суд признал, что условиями договора не установлена обязанность ФГУП "Госконцерт" оплачивать услуги по размещению на теплоходе участников фестиваля, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Отказывая в иске, суд руководствовался, в том числе, ст.779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела представлено дополнение от 11.06.2003 к договору от 20.12.2002, п.3.2 которого предусмотрено, что стороны производят сверку расходов и полный взаиморасчет до 31.06.2003.

Между тем, данное дополнение договора не было предметом исследования суда и не получило оценки.

Кроме того, в п.3.1 договора от 20.12.2002 стороны согласовали, что расчеты между сторонами за выполненные работы и оказанные услуги производятся в соответствии с правилами и в порядке, установленными действующим законодательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем судом не было дано толкования вышеназванным условиям договора и не выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом судом не проверены доводы истца о том, что ФГУП "Госконцерт" являлось организатором фестиваля и получало бюджетное финансирование и средства спонсоров.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не может быть признан основанным на установленных судом обстоятельствах дела, в связи с чем решение от 05.04.2004 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить с учетом требований ст.431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора, проверить доводы сторон в подтверждение требований и возражений по иску и установить, возникла ли у ответчика обязанность по оплате услуг, и в соответствии со ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.04.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-871/04-63-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-871/04-63-12
КГ-А40/5684-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 августа 2004

Поиск в тексте