• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2004 года Дело N А55-15799/03-44


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, т.к. налоговые вычеты были произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствовали требованиям ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Ремизов A.M., доверенность от 10.07.2003 б/н; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары, г.Самара, на решение от 5 февраля 2004 года (судья …) и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года (председательствующий …, судьи: …) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15799/03-44 по заявлению открытого акционерного общества "РДН Груп", г.Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары, г.Самара, о признании незаконными действий налогового органа по частичному отказу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, по докладу судьи …, установил:

Открытое акционерное общество "РДН Груп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары N 10-33/1551-5324/02-25/6918 от 20.10.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 108160 рублей за июнь 2003 года. Общество также просило возместить указанную сумму из бюджета.

Решением арбитражного суда от 05.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "РДН ГРУП" на основании заключенного с иностранным партнером (КФ ОАО "Фрак Джет", Республика Казахстан) контракта N 20 от 29.11.2002 поставил на экспорт: роданистый аммоний, флуоресцеин, натрий едкий на сумму 129078 долларов США.

Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. Факт реальности экспорта и поступление валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим в 22.07.2003 обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 108160 рублей налога за июнь 2003 года.

Решением от N 10-33/1551-5324/02-25/6918 от 20.10.2003 в возмещении налога ответчиком отказано по мотивам отсутствия ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Волга-реактив" и общества с ограниченной ответственностью "Волгахимсбыт" и неподтверждения факта уплаты ими налога на добавленную стоимость.

По существу на данные обстоятельства ссылается налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, что не оспаривается самим налоговым органом.

Законом также прямо не предусмотрена обязанность экспортера по доказыванию факта уплаты налога поставщиками, в данном случае обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15799/03-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-15799/03-44
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 июня 2004

Поиск в тексте