• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N А62-6198/03


[Удовлетворяя заявленное требование, суд признал, что налоговым органом доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, счел смягчающими ответственность общества обстоятельствами сложное финансовое положение, в связи с чем в отношении общества открыта процедура банкротства, и снизил размер штрафных санкций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще; от заинтересованного лица - не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленская ДСПМК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2004 (судья ...) по делу N А62-6198/03, установил:

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Смоленской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Смоленская ДСПМК" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 2771 рубль.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2004 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взысканы налоговые санкции в размере 200 рублей и пошлина в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением налогового органа от 17.09.2003 N 554 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 2271 рубль. В тот же день в адрес Общества было направлено требование N 1258/3 об уплате налоговых санкций, в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд признал, что налоговым органом доказан факт совершения Обществом налогового правонарушения, счел смягчающими ответственность Общества обстоятельствами сложное финансовое положение, в связи с чем в отношении Общества открыта процедура банкротства, и снизил размер штрафных санкций до 200 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества ссылается на отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, поскольку неуплата налога ввиду финансовой несостоятельности свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Кассационная инстанция находит данный довод несостоятельным. Согласно ст.110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как следует из представленных Обществом в налоговый орган деклараций по НДС за июнь 2003 года (в том числе уточненной), Общество в отчетный период оплачивало свои сделки, уплатив при этом за приобретенные товары (услуги) налог на добавленную стоимость в размере 15819 рублей. Таким образом, довод жалобы об отсутствии средств для уплаты налога не основан на материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не может быть принята во внимание, поскольку они не являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2004 года по делу N А62-6198/03 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смоленская ДСПМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-6198/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 мая 2004

Поиск в тексте