• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года Дело N КА-А40/1176-04


[Поскольку заявителем были  представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Фирма Элмор-03" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы о признании недействительным ее решения N 03/3778-н от 25.03.2003 об отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 407163 руб.

Решением от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003, заявленное обществом требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что представленными обществом в ИМНС РФ N 24 в соответствии с требованиями ст.ст.164, 165 НК РФ документами подтверждается фактический экспорт заявителем товара, приобретенного с учетом НДС в сумме 407163 руб., поступление экспортной выручки от иностранных покупателей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы, в которой инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с неправильным применением п.1 ст.165 НК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что заявителем в ИМНС не представлены товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товаров.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст.164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что заявителем не представлены в налоговый орган товаросопроводительные документы на экспортируемый товар с надлежащими отметками таможенных органов о вывозе товара.

Данный довод налогового органа не принят судебными инстанциями, так как заявителем представлены в налоговый орган копии ГТД с отметками пограничных таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью". Также заявителем представлены товарно-транспортные накладные с указанием реквизитов автотранспорта, которым произведен вывоз товаров. Данные реквизиты указаны и в представленных ГТД.

Кроме того, суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, из условий экспортных контрактов, в соответствии с которыми товар вывозился инопокуптаелями путем самовывоза, то есть между покупателем и продавцом не существовало договорных отношений по перевозке грузов, в связи с чем у налогоплательщика не имелось транспортных накладных.

Вместе с тем товарные накладные в дело представлены, исследованы судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами и получили соответствующую оценку.

Кроме того, суд указал, что налоговая инспекция в порядке ст.88 НК РФ могла затребовать у налогоплательщика необходимые документы еще до принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 14.07.2003 N 12-П, находит, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела обоснованно приняты и исследованы представленные накладные в целях недопущения формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при документальном подтверждении надлежащими доказательствами факта экспорта товара, поступления выручки от инопокупателей и уплаты НДС в заявленной к возмещению сумме.

Других доводов в жалобе не приводится, и выводы суда относительно незаконности иных мотивов отказа в возмещении НДС, изложенных в оспариваемом решении ИМНС, налоговым органом не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.2003 и постановление от 18.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28314/03-90-331 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28314/03-90-331
КА-А40/1176-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 марта 2004

Поиск в тексте