• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N КА-А41/1206-04


[Установив наличие у заявителя переплаты земельного налога в связи с применением повышенного коэффициента при исчислении и уплате земельного налога, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению заявителя о зачете излишне уплаченного налога на землю в счет предстоящих платежей]

 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Мосхим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г.Ногинску, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о зачете излишне уплаченного налога на землю в сумме 4738165 руб. 91 коп. в счет предстоящих платежей.

Решением от 26.09.2003 суд удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о наличии у Общества переплаты земельного налога в сумме 4738165 руб. 91 коп. в связи с применением повышенного коэффициента при исчислении и уплате земельного налога за участок, превышающий по размерам предоставленного в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003 решение суда отменено со ссылкой на неправильное применение судом ставки земельного налога.

Законность и обоснованность постановления суда от 02.12.2003 проверяются в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. ОАО "Мосхим" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм земельного законодательства относительно ставок земельного налога. Общество полагает, что при исчислении земельного налога подлежит применению коэффициент, определенный в таблице 2 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие вывода суда апелляционной инстанции требованиям закона.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вся территория Московской области, в том числе пос.Старая Купавна, является зоной отдыха г.Москвы, при исчислении подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок налога, равный "2,5". Суд сослался на приложение 2 таблицы 2 Закона РФ "О плате за землю", ст.2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области". При рассмотрении спора суд ошибочно посчитал, что уточненные требования касались излишне уплаченного земельного налога только за земельный участок площадью 11,3899 га. В действительности заявитель уточнил требования в части расчетов по земельному налогу с учетом поправочного коэффициента.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции неправомерным.

Как следует из материалов дела, Обществом за период 2000-2002 годов исчислялся и уплачивался земельный налог в соответствии с решением Инспекции МНС России по г.Ногинску от 19.09.97 N 988 с площади земельного участка, равного 122601 кв.м и с применением повышенного коэффициента - 2,5, установленного при расчете налога за земли курортных районов и зон отдыха.

Однако из норм земельного законодательства, которые применил арбитражный суд апелляционной инстанции, а также положений Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и ст.98 Земельного кодекса РФ, и имеющихся в деле документов, не следует, что спорные земли относятся к землям рекреационного значения, курортным зонам и зонам отдыха.

Следовательно, налогоплательщик ошибочно при расчете земельного налога применял коэффициент "2,5", не подлежащий применению к спорным землям.

Вывод суда апелляционной инстанции в этой части неправомерен.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налогоплательщиком должен уплачиваться земельный налог с учетом средней его ставки для земель поселений с численностью населения применительно к пос.Ст.Купавна, увеличенной с учетом коэффициентов, установленных постановлениями Правительства России от 07.06.95 N 562 от 03.04.96 N 78, бюджетными законами.

Численность населения пос.Старая Купавна составляет 21400 чел., что подтверждается справкой Ногинского райотдела статистики от 28.06.2003 N 81.

Численность населения поселка налоговым органом не оспаривается.

В силу п.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.17 Земельного кодекса РФ не подлежит применению при расчете ставки налога за землю в 2002 году коэффициент, установленный Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем применении ставки земельного налога с учетом поправочного коэффициента соответствует вышеназванным нормам права и имеющимся в деле доказательствам, надлежащим образом оцененным судом.

Проверялись судом первой инстанции и обстоятельства, связанные с начислением и уплатой земельного налога с земельного участка, в том числе занятого автостоянкой - 6800 кв.м и внешними железнодорожными путями - 1902 кв.м.

Как следует из материалов дела и это установлено судебными инстанциями, что Общество не является фактическим землепользователем участка, на котором расположены автостоянка и внешние железнодорожные пути. Указанные объекты не числятся на балансе налогоплательщика. Спорная территория включена в налогооблагаемую базу при исчислении и уплате земельного налога решением Инспекции МНС России по г.Ногинску от 19.09.97 N 988 и составила 122601 кв.м, с которого налогоплательщик в 2000-2002 гг. исчислял и уплачивал земельный налог с применением повышенной ставки, что подтверждается платежными документами, налоговыми декларациями, и налоговым органом не оспаривается.

Переплата земельного налога за указанный период составила 4738165 руб. 91 коп.

При рассмотрении спора суд принял во внимание постановление Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района от 29.01.93 N 30 о предоставлении ОАО "Мосхим" в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 11,3899 га.

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В соответствии с п.4 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение 5 дней после получения заявления.

С заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей Общество обратилось 17.07.2003 (том 1, л.д.9-11).

Поскольку в установленные законом сроки инспекция решения о зачете налога не приняла при доказанности его переплаты, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, обязав инспекцию зачесть уплаченный налог за землю в сумме 4738165 руб. 91 коп. в счет предстоящих платежей.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2003 года по делу N А41-К2-14365/03 отменить.

Решение суда от 26 сентября 2003 года оставить в силе.

Возвратить ООО "Мосхим" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/1206-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 марта 2004

Поиск в тексте