ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 года Дело N КА-А41/1204-04


[Поскольку представленные по делу материалы подтверждают наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП, суд правомерно удовлетворил иск налогового органа]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.09.2003 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.09.2003, постановления от 28.11.2003 в кассационной жалобе общества основаны на том, что у инспекции полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП отсутствуют. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 02.03.2004, не явился.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель инспекции относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против содержащихся в ней доводов, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 29.09.2003, постановления от 28.11.2003 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Наличие товарно-транспортных документов и справок к ним в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 и пунктом 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 (далее - Перечень), является необходимым условием для осуществления оборота алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет привлечение к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП.

При проверке соблюдения законодательства о легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке общества установлена продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов: отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным по разделам "А" и "Б" на вина "Свадебное", "Арбатское", а также отсутствовали справки к товарно-транспортным накладным по разделам "А" и "Б" на водку "Пшеничная", что подтверждается протоколом об административной правонарушении от 29.07.2003.

Таким образом, событие административного правонарушения имелось. Имелся и факт его совершения обществом. Основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП. Законные основания для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП имеются.

Решение арбитражного суда обжаловано обществом посредством подачи апелляционной жалобы. При этом к апелляционной жалобе приложены сертификаты соответствия и справки с разделами "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным.

Однако оформление названных документов, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, требованиям, предъявляемым Перечнем, не соответствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.16 КоАП согласился.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обществом не оспорены.

Между тем, общество ссылается на отсутствие у инспекции полномочий для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.16 КоАП.

Однако этот довод неоснователен, поскольку согласно подпункту 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, данное Министерство, осуществляющее свои функции как непосредственно, так и через территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых не является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13416/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Глобус" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: