• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года Дело N КА-А41/1198-04


[Так как заявитель входит в систему исполнительных органов государственной власти и выполняет исключительные полномочия, которые в силу  п.2 пп.4 ст.146 НК РФ не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в целях гл.21 НК РФ, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение ИМНС в части взыскания с государственного учреждения

НДС, штрафа и пеней]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 24.11.2003 по делу N А41-К2-13516/03 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявленное требование государственного учреждения комбинат "Первомайский" Росрезерва (в дальнейшем - ГУ) к Инспекции МНС РФ по г.Люберцы Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Люберцы N 69/1 от 02.12.2002 в части взыскания с ГУ НДС, штрафа и пени, ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 ст.146 НК РФ, согласно которому ГУ входит в систему исполнительных органов государственной власти и выполняет исключительные полномочия, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2003 по делу N А41-К2-20443/02 по спору между теми же лицами и о том же предмете спора.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Первомайский" просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку иск заявлен по другому основанию и правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 02.12.2002 N 69/1 о привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, взыскании штрафа и пени.

Истец просит признать оспариваемое решение в части НДС, ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 ст.146 НК РФ.

Вывод суда о законности и обоснованности заявленного требования соответствует п.2 пп.4 ст.146 НК РФ, согласно которому в целях главы 21 НК РФ не признаются реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, субъектов РФ, актами местного самоуправления.

Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную исполнительную и судебную.

Как следует из ст.4 ФЗ "О государственном резерве" формирование хранение и обслуживание запасов государственного резерва, за исключением мобилизационного резерва, обеспечивается федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Согласно Положению "О российском Агентстве по государственным резервам", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.02.2000. Росрезерв является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва и управление государственным материальным резервом.

Российское агентство по государственным резервам, его территориальные органы и организации, осуществляющие формирование, хранение обслуживание госрезерва, образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Согласно приказу Росагентства N 132 от 13.09.99 комбинат "Первомайский" входит непосредственно в Центральное окружное управление.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии со ст.1 ФЗ "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным запасом материальных ценностей, предназначенных для использования в целях и порядке, определяемых настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что ГУК "Первомайский" входит в систему исполнительных органов государственной власти и что на него возложены исключительные полномочия по созданию, хранению и распоряжению запасами госрезерва.

Довод налогового органа о прекращении производства по делу по подпункту 2 пункта 1 ст.150 АПК РФ не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ГУК "Первомайский" обращался в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Люберцы от 02.12.2002 N 69/1, ссылаясь на то, что Законом "О государственном резерве" он освобождался от уплаты НДС.

Решением суда от 03.02.2003 по делу N А41-К2-20433/02 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска в части НДС отказано со ссылкой на то, что с введением в действие части второй НК РФ, льготы по НДС, установленные Законом РФ "О государственном материальном резерве" в части налогообложения не действуют.

Другие основания иска налогоплательщик не заявлял и суд не отказывал в иске по другим основаниям.

По данному делу суд рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете спора, но по другому основанию (подпункт 4 пункта 2 ст.146 НК РФ).

Поэтому оснований для прекращения производства по делу по подп.2 пункта 1 ст.150 АПК РФ не имеется, поскольку спор рассмотрен по другому основанию.

То, что суд не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, не является основанием для отмены решения суда, т.к. это не повлекло принятие незаконного решения, а рассмотрев дело по существу суд, таким образом, посчитал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Соглашаясь с решением суда, суд кассационной инстанции учитывает также конкретную ситуацию, согласно которой, если согласиться с доводами кассационной жалобы, ГУК "Первомайский", не являясь налогоплательщиком по НДС (пп.4 п.2 ст.146 НК РФ), обязан будет уплатить НДС.

Доводы кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку находятся за пределами заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.11.2003 по делу N А41-К2-13516/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Люберцы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-13516/03
КА-А41/1198-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 марта 2004

Поиск в тексте