• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2004 года Дело N А29-438/2004а


[Суд первой инстанции, частично отказав в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 46, 47, 70, 72, 75 НК РФ, при этом он исходил из того, что решение налогового органа о принудительном взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты инспекцией в срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным решения от 29.12.2003 N 23 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 39 167 248 рублей 32 копеек.

Решением суда от 12.03.2004 признано незаконным решение Инспекции от 29.12.2003 N 23 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 950 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 46, 47, пункт 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество было лишено возможности исполнить требование 15.04.2004 N 309 в добровольном порядке, так как налоговый орган 17.04.2002 принял решение N 110 о взыскании суммы, указанной в требовании, в бесспорном порядке. Инспекция не выполнила требование, предусмотренное в пункте 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, необходимое для вынесения решения о взыскании налога (пени) за счет имущества Общества. Налоговый орган также пропустил срок на взыскание пени в бесспорном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что налоговый орган не нарушил порядок взыскания с Общества задолженности в бюджет, предусмотренный налоговым законодательством.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога (налога на доходы физических лиц) за период 01.12.1999 по 01.06.2002, по результатам которой заместитель руководителя Инспекции 02.08.2002 вынес решение N 07-15/59 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с Общества подлежит взысканию 16 550 322 рубля пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога.

В соответствии со статьями 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации 02.08.2002 налоговому агенту было вручено требование N 70 об уплате налога и пени в срок до 12.08.2002.

Кроме того, в связи с наличием у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, Инспекция на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества направила требование N 309 от 15.04.2002 об уплате пени в сумме 23 933 613 рублей 82 копеек.

Требования N 70 от 02.08.2002 и N 309 от 15.04.2002 Обществом не исполнены, поэтому Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения N 260 от 23.09.2002 и N 110 от 17.04.2002 о принудительном взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Инкассовые поручения от 25.09.2002 N 1874 и от 17.04.2002 N 1012-1016 на взыскание пени предъявлены к расчетному счету предприятия N 40702810800000060030 в Печорском филиале АКБ "Таврический", которые в связи с отсутствием на расчетом счете предприятия денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов.

В связи с закрытием Обществом вышеуказанного расчетного счета, инкассовые поручения от 25.09.2002 NN1874 и17.04.2002 NN 1012-1016 возвращены в Инспекцию.

Повторно выставленные Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми к расчетным счетам Общества N 40702810902000900030 и 40702810800000400030 в Печорском филиале АКБ "Таврический" N 407028109000000000282 в Печорском филиале Комирегионбанка "Ухтабанк" инкассовые распоряжения на взыскание пени 18.12.2003 N 541, 542, 543, 548, 549 в связи с отсутствием денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов, о чем налоговый орган был уведомлен 29.12.2003 (извещение о постановке на картотеку).

В связи с отсутствием на расчетном счете предприятия денежных средств инкассовые поручения не были исполнены, поэтому Инспекция на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации 29.12.2003 вынесла решение N 23 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, в соответствии с которым подлежали взысканию пени в сумме 39 167 248 рублей 32 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказав в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 46, 47, 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что решение налогового органа о принудительном взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты Инспекцией в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 29.12.2003 на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства, поэтому Инспекция правомерно приняла решение об обращении взыскания пени за счет имущества налогоплательщика.

Апелляционная инстанция, сославшись на статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В силу пункта 3 данной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней , начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество не исполнило обязанность по уплате в бюджет пени по налогам (сборам) в сумме 38 267 248 рублей 32 копеек, в связи с чем налоговый орган предпринял меры по взысканию указанной суммы в порядке, предусмотренном в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В срок, установленный в требовании налогового органа, сумма пени не уплачена налогоплательщиком, инкассовые распоряжения, направленные в банк, не исполнены из-за отсутствия на счете Общества денежных средств. В связи с этим Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Инспекция правомерно вынесла решение от 29.12.2003 N 23 о взыскании суммы задолженности по пени за счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что Инспекция пропустила срок на взыскание пени в бесспорном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Инкассовые поручения от 25.09.2002 N 1874 и от 17.04.2002 N 1012-1016 на взыскание пени своевременно предъявлены налоговым органом к расчетному счету предприятия в Печорском филиале АКБ "Таврический", которые в связи с отсутствием на расчетном счете Общества денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов. В связи с закрытием налогоплательщиком указанного расчетного счета инкассовые поручения возвращены в Инспекцию.

Инкассовые поручения, которые, по мнению налогоплательщика, выставлены налоговым органом с пропуском срока, повторно направлены Инспекцией на другой расчетный счет Общества. Таким образом, налоговый орган не пропустил срок выставления инкассовых поручений.

Не могут быть приняты кассационной инстанцией и доводы заявителя о том, что у налогоплательщика на расчетном счете в банке могли появиться денежные средства для погашения имеющейся задолженности.

По состоянию на 29.12.2003 (дату вынесения решения налогового органа N 23) на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства для исполнения обязанности по уплате имеющейся суммы пени, инкассовые распоряжения на бесспорное взыскание пени помещены в картотеку неисполненных документов. Денежные средства, поступающие в период с июля по декабрь 2003 года на расчетный счет Общества, шли не на погашение задолженности по уплате налогов и пени, а на расчеты с кредиторами, требования которых относились к пятой очереди.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-438/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-438/2004а
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 06 августа 2004

Поиск в тексте