ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2004 года Дело N А54-218/04-С4


[В соответствии со ст.118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа, в связи с этим налоговый орган принял решение о привлечении коллегии адвокатов к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г.Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2004 года по делу N А54-218/04-С4, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г.Рязани (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взысканий с коллегии адвокатов "Аргумент-плюс" (далее - коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Рязанской области штрафа на основании ст.118 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета в банке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2004 (судья ...) заявление налоговой инспекции удовлетворено частично и с коллегии адвокатов "Аргумент-плюс" за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета в банке на основании ст.118 НК РФ взыскан штраф 600 рублей в соответствующий бюджет.

В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по г.Рязани просит решение суда от 16.02.2004 отменить из-за нарушения норм материального права и налогового законодательства, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, коллегия адвокатов "Аргумент-плюс" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, которое просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемого решения суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Однако коллегия адвокатов с нарушением названного срока на шесть дней представила 20.11.2003 в налоговый орган сведения об открытии 04.11.2003 расчетного счета после заключения договора банковского счета от 04.11.2003 N 149.

Факт совершения последней налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 НК РФ, подтверждается материалами дела и не опровергается коллегией адвокатов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. В связи с этим налоговый орган принял решение от 08.12.2003 N 09-34/2209 о привлечении коллегии адвокатов к налоговой ответственности по ст.118 НК РФ в виде штрафа 5000 рублей.

Поскольку коллегия адвокатов в добровольном порядке штраф не уплатила, арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о принудительном взыскании санкции, снизив при этом ее размер до 600 рублей.

По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд правильно применил статьи 112 и 114 НК РФ, признав смягчающими ответственность обстоятельствами незначительный период просрочки, на который нарушен срок, и то, что коллегия адвокатов "Аргумент-плюс" - вновь созданная организация, зарегистрированная Инспекцией МНС РФ N 3 по г.Рязани 12.05.2003.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность представлено судам первой и апелляционной инстанций независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Выводы арбитражного суда о возможности снизить размер взыскиваемого штрафа не противоречат законодательству, и кассационная инстанция не переоценивает их.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2004 года по делу N А54-218/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по г.Рязани Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.