• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 15 сентября 2004 года Дело N Ф09-2999/04ГК*


[Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Веретенникова С.М. на определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.06.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-206/02 о признании муниципального предприятия "Катайскпродэнерго" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Веретенникова С.М. - Котлецова Т.И. (дов. от 01.09.2004).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Арбитражный управляющий Веретенников С.М. обратился в Арбитражный суд Курганской области с апелляционной жалобой на определение от 19.05.2004, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МП "Катайскпродэнерго" Хаземова Н.А.

Определением от 25.06.2004 (судья ...) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Веретенников С.М. с определением от 25.06.04 не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п.3 ст.61 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, по мнению заявителя, рассмотрение дела должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 08.02.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность определения проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 19.05.2004 отказано в удовлетворении жалобы Веретенникова С.М на действия конкурсного управляющего МП "Катайскпродэнерго" Хаземова Н.А., выразившиеся в отказе выплаты вознаграждения Веретенникову С.М за период исполнения им обязанностей временного управляющего МП "Катайскпродэнерго".

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ни нормами АПК РФ, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия, при этом постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Апелляционная жалоба на определение от 19.05.2004 поступила в суд 21.06.2004, таким образом, предусмотренный п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок на апелляционное обжалование определения истек 02.06.2004.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Веретенникова С.М на определение от 19.05.2004 обоснованно возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом п.3 ст.61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку рассмотрение дела должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 08.02.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется судом кассационной инстанции.

Положения п.3 ст.233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" касаются норм материального права, регулирующих процедуру конкурсного производства. На процессуальные нормы права действия п.3 ст.233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются.

В связи с чем, суд правильно руководствовался нормами процессуального права, предусмотренными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курганской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А34-206/02 оставить без изменения, кассационную ... .

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2999/04ГК
А34-206/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 ноября *1111
15 сентября 2004

Поиск в тексте