• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2004 года Дело N Ф09-2788/04ГК


[Суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении
исполнения судебного акта по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на определение от 03.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-7285/2003 по иску Воронежского ОАО "Синтезкаучукпроект" к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" о взыскании задолженности по лицензионному договору за передачу исключительных прав на лицензию и использование "ноу-хау" в сумме, эквивалентной 1108946 руб. 88 коп. долларам США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты и 303600 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением кассационной инстанции от 03.08.2004 (судьи: ...) в удовлетворении ходатайства было отказано.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" с определением об отказе в удовлетворении ходатайства не согласно, просит его отменить, ходатайство рассмотреть по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что вынося определение, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

При проверке в порядке ст.ст.274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в качестве встречного обеспечения представил Банковскую гарантию N 144 от 19.07.2004 ОАО "Урало-Сибирский Банк".

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно с п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Иные лица представляют интересы акционерного общества на основании доверенности.

Приложенная к ходатайству о приостановлении судебного акта Банковская гарантия N 144 от 19.07.2004 подписана директором Департамента кредитно-финансовых операций и главным бухгалтером ОАО "Урало-Сибирский Банк", полномочия которых, на подписание и предоставление такой гарантии, документально не подтверждены. Оснований для принятия банковской гарантии в обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с приостановлением исполнения постановления апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-7285/2003.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7285/03, является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение от 03.08.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-7285/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-7285/2003
Ф09-2788/04ГК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 августа 2004

Поиск в тексте