ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2004 года Дело N КГ-А40/8104-04


[Отказывая в удовлетворении иска об обязании списать в порядке, предусмотренном п.3.3 Положения о введении реестра владельцев ценных бумаг, со счета "ценные бумаги неустановленных лиц" обыкновенные акции и внести в реестр акционеров запись о зачислении истцу этих обыкновенных акций, суд указал, что истец не представил доказательств перечисления  денежных средств по оплате акций, ни их зачисления на специальный счет эмитента]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Первый инвестиционный" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" об обязании АК Сбербанк России предоставить ЗАО "Регистраторское общество "Статус" передаточное распоряжение о списании 100 акций Сбербанка России номинальной стоимостью 50 рублей со счета Сбербанка России и зачислении данных акций на лицевой счет АКБ "Первый инвестиционный", об обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр акционеров Сбербанка России по лицевому счету АКБ "Первый инвестиционный" запись о зачислении 100 акций Сбербанка России номинальной стоимостью 50 рублей.

Истец изменил предмет иска, просил обязать ЗАО "Регистраторское общество "Статус" списать в порядке, предусмотренном п.3.3 Положения о введении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФК ЦБ N 27 от 02.10.97 со счета "ценные бумаги неустановленных лиц" 34 обыкновенные акции Сбербанка России и внести в реестр акционеров Сбербанка России по лицевому счету АКБ "Первый инвестиционный" запись о зачислении 34 обыкновенных акций Сбербанка России номинальной стоимостью 50 рублей.

ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" заявило отказ от иска в полном объеме к Сбербанку России.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2004 производство по делу N А40-775/04-34-11 прекращено в отношении Сбербанка России в связи с принятием судом отказа от иска. Сбербанк России привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, решение вынесено судом 30.04.2004.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность судебных решений по делу, вынесение решений с нарушением норм процессуального права, просит об их отмене и принятии нового об удовлетворении иска.

От Сбербанка России поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями по отмене решений.

Представитель ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" поддержал требования, изложенные в кассационной инстанции, представитель Сбербанка России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, указанных в ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы.

Измененное требование мотивировано тем, что истец является собственником 300 обыкновенных акций Сбербанка России, приобретенных им у банка по договорам купли-продажи от 19.04.2003 и 26.04.93, и на которые Сбербанком России выданы сертификаты.

Из выписки реестродержателя акционеров истцу стало известно о том, что по состоянию на 08.04.2003 истцу принадлежит лишь 200 акций.

В связи с отказом реестродержателя от внесения записи по лицевому счету АКБ "Первый инвестиционный" о 100 акциях истец заявил требование об обязании реестродержателя в порядке п.3.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг списать со счета "ценные бумаги неустановленных лиц" 34 обыкновенные акции Сбербанка России и внести запись о зачислении этих акций по лицевому счету истца.

Ответчики по делу считают иск необоснованным, ЗАО "Регистраторское общество "Статус" заявило также о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что из представленной истцом копии договора следует, что оплата приобретенных акций и суммы налога производится путем перечисления покупателем денег на указанный в договоре расчетный счет эмитента.

Это условие договора соответствует п.10.9 Инструкции Центробанка России от 21.10.92 N 8 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг коммерческими банками на территории Российской Федерации", согласно которому "...эти средства должны в обязательном порядке зачисляться покупателями ценных бумаг непосредственно на специальный накопительный счет коммерческого банка в Банке России".

Арбитражный суд указал, что истец не представил доказательств перечисления денежных средств по оплате 100 акций по спорному договору, ни их зачисления на специальный счет эмитента. Не представлено истцом и временного свидетельства о внесении акционерного взноса и суммы налога, которое должно быть получено покупателем акций после их полной оплаты.

В соответствии с требованиями ФЗ "О рынке ценных бумаг" ранее выданные сертификаты приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг и должны содержать те же сведения, что и выписки, предусмотренные п.3.4.4 "Выписка из реестра" Положения ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". В предъявленном сертификате отсутствует дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, предусмотренная указанным пунктом положения.

Арбитражный суд отклонил довод истца относительно доказательства факта оплаты акций наличием записи о 34 акциях на счете "ценные бумаги неустановленных лиц".

При рассмотрении вопроса о применении исковой давности в соответствии с требованиями ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходил из следующего.

По условию п.2 договора от 19.04.93 после полной оплаты заявленных акций (до 22.04.93) истцу надлежало получить временное свидетельство о внесении акционерного взноса.

При оплате акций и неполучении покупателем вышеуказанного временного свидетельства и акций у покупателя возникает право требовать исполнение эмитентом обязанности, предусмотренной п.2 договора, о выдаче ему этого свидетельства. Таким образом о нарушении своих прав истец должен был узнать в апреле 1993 года. При обращении с настоящим иском истцом был пропущен установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, о применении которого заявлено ЗАО "Регистраторское общество "Статус".

С учетом изложенных обстоятельств судебные решения соответствуют нормам материального права подлежащим применению, нарушений норм процессуального права при вынесении решений арбитражным судом не допущено.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы относительно нерассмотрения арбитражным судом уточненного требования. Исследование вопроса о правах на 100 акций, 34 из которых истец просил арбитражный суд обязать ответчика зачислить на свой лицевой счет, относится к предмету доказывания и рассмотрения. Тот факт, что в резолютивной части решения арбитражный суд первой инстанции отказал в иске об обязании ответчика произвести определенные действия в отношении 100 акций Сбербанка России, а не 34 акций основанием для отмены или изменения решения суда в арбитражном суде кассационной инстанции служить не может.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обеих инстанций обстоятельств, на что кассационная инстанция арбитражного суда не имеет ни правовых, ни фактических оснований.

В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30 апреля 2004 года и постановление от 24 июня 2004 года по делу N А40-775/04-34-11 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: