ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 года Дело N КА-А41/8612-04

[Поскольку в спорный период предприниматель не являлся плательщиком НДС, суд правомерно обязал налоговый орган произвести предпринимателю возврат из бюджета сумм излишне уплаченного НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Предприниматель без образования юридического лица Фурсов Роман Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция) произвести возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 366748 руб.

Решением суда от 11 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в 2000-2002 годах в силу постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П и ст.9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, а излишне уплаченные суммы в заявленном размере подлежат возврату.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями не освобождает их от уплаты налога с продаж; заявителем не представлены доказательства того, что НДС не включался в стоимость реализуемых товаров, а был уплачен только за счет собственных средств предпринимателя.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда не направили.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Как следует из материалов дела, Фурсов Роман Евгеньевич 23 ноября 1999 года зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство серии 50:57:08792 (л.д.17).

С 1999 года по 2002 год заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной реализации продовольственных товаров и применял упрощенную систему налогообложения на основании патентов серии АР 50 000134, АР 50 000449, АМ 44 968202, АМ 44 783284 (л.д.101-104).

Всего за период 2000-2002 годов Предпринимателем был уплачен НДС в общей сумме 366748 руб.

Считая, что в спорный период он не являлся плательщиком данного налога, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в спорный период Предприниматель не являлся плательщиком НДС, в связи с чем суммы налога, уплаченные им, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, стоимостью патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками НДС, поскольку на момент принятия упомянутого Закона индивидуальные предприниматели НДС не уплачивали.

Кроме того, в соответствии со ст.9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с п.4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003, введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

В определении Конституционного суда Российской Федерации по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что введение статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Как правильно указал суд, введение до истечения четырех лет после регистрации Предпринимателя НДС, изменило условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, создало менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации, что проявилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемых НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур.

Конституционный суд Российской Федерации в определении N 37-О от 07.02.2003 указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

Расчет заявленной к возврату суммы НДС судом проверен и Инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в 2000-2002 годах Предприниматель не являлся плательщиком НДС, в связи с чем излишне уплаченные суммы НДС подлежат возврату заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 по делу N А41-К2-5570/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: