ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2004 года Дело N Ф09-1878/04АК


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска на решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18213/03.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Алексеев А.А., паспорт; представитель ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска - Милосердова О.Г., по доверенности N 02/135 от 06.01.2004.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Алексеев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления N 233 от 15.10.2003 Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 22.01.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Челябинска с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г.Челябинска в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Алексееву А.А., и расположенной на ярмарке у ДС "Юность" (г.Челябинск, Свердловский пр., 51), установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия (акт N 183 от 23.09.2003, протокол N 223 от 10.10.2003). Данное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом постановления N 233 от 15.10.2003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., которое оспорено Алексеевым А.А. в суде.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу п.3 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, пп."е" п.2 Перечня отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.93, без применения контрольно-кассовых машин может производиться торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что место осуществления торговли предпринимателем Алексеевым А.А. является нестационарным открытым прилавком, защищенным от атмосферных осадков тентом, натянутым на каркас, и не подпадает ни под одно из определений торговых мест, в которых обязательно применение контрольно-кассовой техники согласно названным нормативным актам. Налоговым органом в соответствии со ст.65 НК РФ не представлено доказательств того, что торговое место предпринимателя обустроено и приспособлено аналогично тем торговым точкам, в которых согласно упомянутому Перечню должна применятся контрольно-кассовая техника.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что торговля велась предпринимателем из киоска, судом кассационной инстанции отклоняются, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании материалов дела, из которых следует, что имеющийся у предпринимателя на праве собственности киоск непосредственно в торговле не использовался, а являлся складом товара и местом хранения сборно-разборной конструкции в ночное время.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18213/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: