• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2004 года Дело N Ф09-1682/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.001.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27492/03 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ФАН" (далее - общество) о признании незаконным бездействия налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Суриков А.А., юрист, доверенность от 27.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии к возмещению из бюджета заявленного обществом НДС в сумме 21877 руб. 41 коп. по налоговой декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям, а также об обязании инспекции возместить указанную сумму налога (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 26.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в отказе в возмещении НДС обществу в сумме 18377 руб. 13 коп. за апрель 2003 года, а также на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.168, 169, 172 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что спорная сумма НДС не подлежит возмещению из бюджета, т.к. поставка товара заявителю от перепродавца (ООО "Альфа-Эком") не могла быть реально осуществлена ранее фактической отгрузки товара производителем (ОАО "КМК "Сибэлектросталь") самому перепродавцу (ООО "Альфа-Эком").

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в течение 2002-2003 годов общество осуществляло поставки товара в таможенном режиме экспорта, по которым заявило о зачете подлежащего возмещению НДС в счет текущих платежей по этому налогу.

Поводом для обращения заявителя в арбитражный суд послужило бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения в порядке ст.176 НК РФ об отказе в возмещении либо о возмещении из бюджета спорной суммы налога.

Принимая решение в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из неправомерности бездействия налогового органа и наличия оснований для возмещения налогоплательщику соответствующей суммы налога.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из п.1 ст.169 и п.1 ст.172 НК РФ следует, что предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению путем налоговых вычетов (возмещения) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п.п.1, 6 ст.164, п.10 ст.165 НК РФ).

При этом, согласно п.3 ст.167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его реализации.

Арбитражным судом установлено, что по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками оплата товаров произведена в полном объеме с учетом НДС, а доказательств недобросовестности ответчика инспекцией в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления заявителем всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0%, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде первой и апелляционной инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.001.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27492/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1682/04АК
А60-27492/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 мая 2004

Поиск в тексте