• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1763/04АК


[Отказывая во взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МР ИМНС РФ N 3 по Челябинской области на решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20569/03 по заявлению налогового органа и ОАО "Шахта "Центральная" о взыскании 6862 рублей.

В заседании суда приняла участие представитель инспекции Антохина О.А., специалист, по доверенности от 26.08.2003.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежаще, его представители в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Шахта "Центральная" штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 6862 руб.

Решением суда от 24.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение от 24.12.2003 оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. Налоговый орган считает, что вывод суда о недоказанности вины общества не соответствует материалам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу наложения штрафа на общество по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога.

По мнению инспекции, неуплата НДС до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в ранее предоставленную налоговую декларацию за I квартал 2001 года является основанием для привлечения к ответственности.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Такой вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела, из которых следует, что в нарушение ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности не указано, какие неправомерные действия общества повлекли неуплату налога. Не содержатся такие сведения и в акте камеральной проверки и других документах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно, со ссылками на ст.106, п.6 ст.108 НК РФ, отказал инспекции во взыскании штрафа.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом изложенных обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции (ст.286 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20569/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1763/04АК
А76-20569/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 мая 2004

Поиск в тексте